Определение Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 № 374-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Москва 18 ноября 2004 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, В.О.Лучина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, установил: 1. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_7 от 19 мая 2003 года гражданину ЛИЦО_5 было отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_7 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 3 статьи 304 АПК Российской ЛИЦО_7, устанавливающей, что оспариваемый судебный акт, вступивший в законную силу, подлежит изменению или отмене в порядке надзора, если при рассмотрении дела Президиум Высшего Арбитражного суда Российской ЛИЦО_7 установит, что этим актом нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы. По мнению заявителя, данная норма не соответствуют статьям 2, 34, 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку не предусматривает возможность защиты интересов конкретного физического лица, а также ряду норм того же Кодекса. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, причиной отказа в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_7 для пересмотра в порядке надзора послужило то, что суд, изучив доводы заявителя, судебные акты и представленные документы, не выявил ни одного из оснований для изменения или отмены в порядке надзора принятых судебных актов. Следовательно, формально оспаривая конституционность части 3 статьи 304 АПК Российской ЛИЦО_7, которая сама по себе направлена на защиту прав и интересов неопределенного круга лиц и потому не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы граждан, заявитель фактически оспаривает определение Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_7 об отказе в передаче дела в порядке надзора. Между тем проверка законности и обоснованности вынесенных судебных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 2 Российской ЛИЦО_7, установленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7". Что касается вопроса о несоответствии части 3 статьи 304 АПК Российской ЛИЦО_7 другим положениям данного Кодекса, в частности его статьям 292, 294 и 296, то его разрешение Конституционному Суду Российской ЛИЦО_7 также неподведомственно. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_7 неподведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 Ю.М.Данилов № 374-О