Определение Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 № 406-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 50 Федерального закона "О прокуратуре Российской ЛИЦО_5" город Москва 18 ноября 2004 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, В.О.Лучина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 майор запаса ЛИЦО_7 просит признать нарушающей его права и свободы, закрепленные статьями 17, 18, 23 (часть 1), 24 (часть 2), 33, 45, 46, 47, 53 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_5, статью 50 Федерального закона от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской ЛИЦО_5" (в редакции Федерального закона от 10 февраля 1999 года), согласно которой финансирование и материально-техническое обеспечение органов военной прокуратуры осуществляется Министерством обороны Российской ЛИЦО_5, командованием Федеральной пограничной службы Российской ЛИЦО_5, других войск и воинских формирований за счет выделяемых им для этих целей средств федерального бюджета. Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, в соответствии с Директивой Главнокомандующего Вооруженными Силами СНГ от 16 марта 1992 года № 452\1\056 и Указом Президента Республики Казахстан от 7 мая 1992 года № 745 "О создании Вооруженных Сил Республики Казахстан" войсковая часть, в которой ЛИЦО_7 проходил действительную военную службу, была передана под юрисдикцию Республики Казахстан. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 не дал согласие на дальнейшее прохождение военной службы в Вооруженных Силах Республики Казахстан и не представил отношение на перевод в Вооруженные Силы Российской ЛИЦО_5, приказом Министра обороны Республики Казахстан от 29 декабря 1992 года он был уволен с действительной военной службы в запас в соответствии с пунктом "д" статьи 59 Положения о прохождении воинской службы офицерским составом Вооруженных Сил СССР (по служебному несоответствию). По возвращении в ЛИЦО_4ЛИЦО_1 стал добиваться изменения формулировки увольнения, в том числе через военную прокуратуру Вологодского гарнизона, куда он дважды обращался с просьбой оказать ему содействие в разрешении данного вопроса, однако ему было сообщено, что нарушения порядка его увольнения с военной службы не усматривается. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные ЛИЦО_8 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Заявитель утверждает, что поскольку финансирование и материально-техническое обеспечение органов военной прокуратуры, не защитивших, как он полагает, его права, осуществляются Министерством обороны Российской ЛИЦО_5, они не могут быть объективны и независимы при рассмотрении обращений 2 военнослужащих. Выражая несогласие с основанием своего увольнения с военной службы, он фактически ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 вопрос о законности и обоснованности соответствующего приказа. Разрешение данного вопроса, как и вопроса о законности и обоснованности действий органов военной прокуратуры по рассмотрению обращений военнослужащих - прерогатива судов общей юрисдикции, к компетенции которых относятся установление, исследование и оценка фактических обстоятельств дела и выбор норм, подлежащих применению в конкретном деле, и в которые ЛИЦО_7 может обратиться за защитой своих прав. Что касается самой статьи 50 Федерального закона "О прокуратуре Российской ЛИЦО_5", то она регламентирует порядок финансирования и материально-технического обеспечения органов военной прокуратуры, конституционные права и свободы заявителя не затрагивает и, кроме того, в его деле не применялась. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, ЛИЦО_3 она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, а также поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_5 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 Ю.М.Данилов № 406-О