Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 410-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_3 на нарушение его конституционных прав рядом статей Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" город Москва 21 декабря 2004 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_7, судей М.В.Баглая, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_3 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, установил: 1. В жалобе гражданина ЛИЦО_3 оспаривается конституционность статей 3, 37, 39, 40, 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", положения которых, по мнению заявителя, создают необоснованные преграды для обращения гражданина с соответствующей жалобой в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, чем ограничивают его право на судебную защиту и нарушают статьи 45, 46 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_2, а также положения международно-правовых актов о правах человека. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные гражданином ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_2, гарантируя каждому право на судебную защиту (статьи 45 и 46), не предусматривает право выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты. ЛИЦО_5 неоднократно обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 с требованием проверить конституционность незаконных и необоснованных, с его точки зрения, решений и действий судебных и правоохранительных органов. Между тем Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_2 по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Оспариваемые заявителем нормы Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" лишь воспроизводят и конкретизируют положения Конституции Российской ЛИЦО_2, закрепляющие пределы и условия осуществления Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 правомочий по защите прав и свобод граждан. Поэтому проверка конституционности данных норм фактически означала бы оценку положений статьи 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_2, чего Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 делать не вправе. Соответствующая правовая позиция была выражена Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 в ряде решений, в том числе в официально опубликованном Определении от 21 декабря 1998 года по жалобе гражданки ЛИЦО_6. 2 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_3, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 Ю.М.Данилов № 410-О