Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 435-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки ЛИЦО_1 о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 27 мая 2004 года № 207-О город Москва 21 декабря 2004 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей М.В.Баглая, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее ходатайства к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установил: 1. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 Определением от 27 мая 2004 года № 207-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_4 на нарушение ее конституционных прав статьями 8 и 24 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 на том основании, что эта жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой, и что разрешение поставленного заявительницей вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. Ходатайствуя о разъяснении Определения от 27 мая 2004 года № 207-О, ЛИЦО_4 просит ответить, следует ли понимать, что: в данном Определении Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отказался от правовой позиции, изложенной в Постановлении от 17 декабря 1996 года по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской ЛИЦО_3 "О федеральных органах налоговой полиции"; статья 24 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3, закрепляющая не взыскания, а "порядок удержания налогов" налоговыми агентами в бесспорном порядке с физических лиц, нарушает конституционные права граждан, закрепленные в статьях 2, 18, 19, 23, 35 и 51 Конституции Российской ЛИЦО_3, и противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, изложенной в Постановлении от 17 декабря 1996 года, согласно которой взыскание налоговых платежей с физических лиц в бесспорном порядке явилось бы выходом за рамки собственно налоговых публично-правовых отношений и вторжением в иные отношения, в том числе гражданско-правовые, в которых стороны не находятся в состоянии власти - подчинения, а потому одна сторона по отношению к другой не может действовать властно-обязывающим образом; отношения налогового агента, наделенного правами налогоплательщика, и физического лица основаны на равноправных гражданско-правовых отношениях, а не на властном подчинении одной стороны другой (поскольку налоговый агент не является налоговым органом, постольку налоговый агент не действует от имени государства); различный порядок взыскания налоговых платежей с физических лиц налоговыми органами в предварительном судебном порядке (статья 45 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3) и 2 бесспорный порядок удержания налоговых платежей с физических лиц налоговыми агентами (статья 24 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3) ставит в неравное положение граждан. В первом случае гражданин обладает правами по отношению к налоговым органам (право не исполнять незаконные требования налоговых органов, право на обжалование решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц), во втором случае - закон не предоставляет никаких прав гражданину по отношению к налоговым органам. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" ранее уведомлял ЛИЦО_4 о том, что ее ходатайство не соответствует требованиям названного Закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив ходатайство ЛИЦО_4, не находит оснований для принятия его к рассмотрению. Поставленные заявительницей вопросы выходят за пределы содержания Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 27 мая 2004 года № 207-О. Между тем Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в процессе разъяснения своего решения не вправе формулировать правовые позиции, не нашедшие отражение в разъясняемом решении. Требуя ответа на поставленные вопросы, она, по существу, настаивает на пересмотре вынесенного по ее жалобе Определения, что не соответствует предписаниям статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3". Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки ЛИЦО_1 о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 27 мая 2004 года № 207-О. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 435-О