Определение Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 № 436-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью девятой статьи 17 и статьей 31 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской ЛИЦО_3" город Москва 18 ноября 2004 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, В.О.Лучина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 просит признать не соответствующими статье 39 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 часть девятую статьи 17 и статью 31 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской ЛИЦО_3", предусматривающие предоставление инвалидам скидки не ниже 50 процентов с квартирной платы (в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда) и оплаты коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а также порядок сохранения установленных для инвалидов льгот (включающий правило, согласно которому, если инвалид имеет право на одну и ту же льготу по данному Закону и одновременно по другому правовому акту, льгота предоставляется либо по данному Закону, либо по другому правовому акту, независимо от основания предоставления льготы), с учетом смысла, придаваемого этим нормам правоприменительной практикой. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5 зарегистрирован и проживает в городе Москве; согласно справке ДЭЗ МР "Крылатское" от 9 марта 2004 года он как ветеран военной службы (до 1 июля 2002 года - как военный пенсионер) пользуется 50-процентной скидкой на оплату жилья и коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 года "О ветеранах". Кроме того, ЛИЦО_5 имеет в собственности квартиру в городе Красноармейске Московской области, в которой, по его утверждению, живет два дня в неделю. Заявитель полагает, что поскольку он является инвалидом II группы, то в отношении этой квартиры он также имеет право на скидку не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения и оплату коммунальных услуг на основании Федерального закона от 24 ноября 1995 года "О социальной защите инвалидов в Российской ЛИЦО_3". Действия администрации города Красноармейска, разъяснившей ему необходимость оплаты указанных платежей в полном размере в соответствии с Законом Московской области от 29 июня 1994 года "О социальной норме площади жилья для предоставления гражданам компенсаций (субсидий) и льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг на территории Московской области" и постановлением администрации города Красноармейска от 9 сентября 2001 года № 305 "Об оплате жилья и коммунальных услуг населением" (в них закреплено, что наниматели (члены семьи нанимателя), имеющие в собственности жилые помещения, собственники жилого помещения, имеющие в собственности более одного жилого помещения, оплачивают их содержание, текущий и капитальный ремонт, отопление в полном размере), заявитель обжаловал в суд. Решением Пушкинского городского суда Московской области от 3 октября 2002 года, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, в удовлетворении жалобы было отказано со 2 ссылкой на то, что льготы, предусмотренные статьей 31 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской ЛИЦО_3", предоставляются по месту постоянного жительства. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_3, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, возлагает на нее обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов (статья 7). Определение условий и порядка предоставления такой поддержки осуществляется - исходя из специфики конкретных правоотношений - законодателем. Оспариваемые заявителем нормы Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской ЛИЦО_3", закрепляющие право инвалидов на 50-процентную скидку с оплаты жилья и коммунальных услуг, относятся к числу гарантированных государством экономических, социальных и правовых мер, которыми обеспечиваются условия, направленные на создание инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации конституционных прав и свобод, и не могут рассматриваться как нарушающие эти права и свободы. Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что фактически он ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 вопрос о проверке правильности применения и истолкования оспариваемых норм судами общей юрисдикции при разрешении его дела. Между тем такая проверка возложена на вышестоящие судебные инстанции и в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", не входит. Кроме того, утверждая, как следует из жалобы, что льготой по оплате жилищно-коммунальных услуг он может пользоваться в городе Москве как ветеран военной службы в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" (до 1 января 2005 года), а в городе Красноармейске как инвалид - в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской ЛИЦО_3", заявитель, по сути, выражает несогласие с действующим порядком предоставления льгот лицам, имеющим право на одну и ту же льготу по различным правовым актам и основаниям ее установления, изменение которого является прерогативой законодателя, а не Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов 3 № 436-О