Определение Конституционного Суда РФ от 19.02.2004 № 56-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РСФСР город Москва 19 февраля 2004 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, В.О.Лучина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установил: 1. В жалобе гражданина ЛИЦО_4 оспаривается конституционность пункта 1 части второй статьи 129 ГПК РСФСР (утратил силу с 1 февраля 2003 года), согласно которой судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. По мнению заявителя, в системной связи с положениями статей 1, 2 и 3 Закона Российской ЛИЦО_3 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и статей 2391 , 2392 и 2393 ГПК РСФСР названная статья - в той мере, в какой сложившаяся правоприменительная практика рассматривает ее как препятствующую суду общей юрисдикции принять к своему производству жалобу гражданина на нарушающий его права нормативный акт Президента Российской ЛИЦО_3 - противоречит статьям 18 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_3. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные гражданином ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" жалоба гражданина в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой, если конституционные права и свободы заявителя нарушаются нормой закона и если заложенный в ней смысл не допускает такого ее истолкования и применения судами общей юрисдикции и арбитражными судами, при котором права и законные интересы гражданина могут быть защищены и восстановлены в обычном порядке. Если же права заявителя могут быть защищены вне зависимости от признания оспариваемого закона не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_3, поставленный им вопрос не подлежит разрешению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. Введенный в действие с 1 февраля 2003 года Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3 в главе 24 предоставляет гражданину, считающему, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа 2 местного самоуправления или должностного лица нарушаются его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской ЛИЦО_3, законами и другими нормативными правовыми актами, право обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части. Пункт 2 части первой его статьи 27 относит к подсудности Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, в частности, дела об оспаривании нормативно-правовых актов Президента Российской ЛИЦО_3. Таким образом, указанные нормы не препятствуют ЛИЦО_6 вновь обратиться в Верховный Суд Российской ЛИЦО_3 с заявлением о признании Указа Президента Российской ЛИЦО_3 незаконным и реализовать тем самым свое конституционное право на судебную защиту. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 56-О