Определение Конституционного Суда РФ от 25.03.2004 № 89-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса РСФСР город Москва 25 марта 2004 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установил: 1. В жалобе гражданина ЛИЦО_4 оспаривается конституционность пункта 2 статьи 329 ГПК РСФСР (утратил силу с 1 февраля 2003 года) о полномочиях суда, рассматривающего дело в порядке надзора. По мнению заявителя, оспариваемой нормой, как не устанавливавшей пределы рассмотрения дела в надзорной инстанции и предоставлявшей ей право отменять в порядке надзора решения и определения нижестоящих судов, в том числе по мотивам, не указанным в законе, были нарушены его права, закрепленные в статьях 46 (часть 1) и 118 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" ранее уведомлял заявителя о том, что данная жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные гражданином ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Фактически заявитель ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 вопрос о проверке законности и обоснованности постановления Президиума Брянского областного суда, отменившего решение Советского районного суда города Брянска о взыскании морального вреда в пользу заявителя в связи с тем, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства дела. Между тем проверка законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3". Кроме того, отсутствие в оспариваемом заявителем пункте 2 статьи 329 ГПК РСФСР указания на пределы рассмотрения дела надзорной инстанцией не свидетельствует о его неконституционности, поскольку соответствующая норма содержалась в статье 327 того же Кодекса. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части второй статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 2 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 89-О