Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2003 № 111-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по запросу Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью 3 Федерального закона "О государственных долговых товарных обязательствах" город Москва 8 апреля 2003 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_4, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Б.С.Эбзеева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" предварительное изучение запроса Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия), установил: 1. В производстве Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) находится дело по иску гражданина ЛИЦО_3 к отделению федерального казначейства Российской ЛИЦО_2 по городу Нерюнгри и Нерюнгринскому отделению Сбербанка Российской ЛИЦО_2 о взыскании денежной компенсации по целевому расчетному чеку на право приобретения автомобиля. Придя к выводу о том, что подлежащий применению при разрешении данного дела Федеральный закон от 2 июня 2000 года "О внесении изменений и дополнений в статью 3 Федерального закона "О государственных долговых товарных обязательствах", согласно которому погашение государственных долговых товарных обязательств, в частности перед владельцами целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1993-1995 годах, предусматривает выплату денежной компенсации в размере части стоимости указанного в чеке автомобиля, установленной исходя из процентного соотношения оплаченного владельцем обязательства части стоимости автомобиля и стоимости автомобиля, определяемой по согласованию с заводом-изготовителем на момент исполнения обязательств, не соответствует статьям 2, 15, 18, 19, 35, 45 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку ограничивает размер и изменяет форму погашения, Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) приостановил производство по делу и обратился в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 с запросом о проверке его конституционности. 2. Из сформулированных Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 правовых позиций вытекает недопустимость одностороннего изменения государством условий исполнения договорных обязательств перед гражданами, в том числе по отовариванию долговых товарных обязательств, однако в силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, определяющей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, этим не исключается возможность установления - исходя из конституционно значимых целей и ценностей - баланса между правами и законными интересами лиц, состоящих в обязательственных отношениях с государством, и всех иных лиц (постановления от 9 июня 1992 года по делу о проверке конституционности постановления Совета ЛИЦО_5 Российской ЛИЦО_2 "О мерах по реализации распоряжения ЛИЦО_1 Верховного Совета РСФСР и ЛИЦО_1 Совета ЛИЦО_5 РСФСР от 8 июля 1991 года № 1554-1 "О дополнительных мерах по формированию государственных хлебных и других продовольственных ресурсов в 1991 году" и постановления Правительства Российской ЛИЦО_2 "Об упорядочении торговли легковыми автомобилями по целевым чекам и 2 целевым вкладам на территории Российской ЛИЦО_2", от 23 декабря 1997 года по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 855 ГК Российской ЛИЦО_2 и части шестой статьи 15 Закона Российской ЛИЦО_2 "Об основах налоговой системы в Российской ЛИЦО_2"). Кроме того, в соответствии с сохраняющей свою силу правовой позицией Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, выраженной в ряде его определений по обращениям о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью 3 Федерального закона "О государственных долговых товарных обязательствах" (от 15 декабря 2000 года № 251-О, от 5 июля 2001 года № 143-О и от 20 декабря 2001 года № 266-О), при наличии правомочия законодателя ограничить права (в том числе имущественные) и свободы человека и гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц проверка Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью 3 Федерального закона "О государственных долговых товарных обязательствах" Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 означала бы оценку финансово-экономической обоснованности законодательного решения о механизме погашения государственных долговых товарных обязательств, что, по смыслу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и части второй статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, разрешающего только вопросы права. При этом суды общей юрисдикции, рассматривая дела по спорам, связанным с погашением государственных долговых товарных обязательств, вправе и обязаны истолковывать положения законодательства в их системной связи в интересах личности (статьи 2 и 18 Конституции Российской ЛИЦО_2), в том числе руководствоваться положениями статьи 2 Федерального закона "О государственных долговых товарных обязательствах", устанавливающими, что долговые товарные обязательства подлежат исполнению надлежащим образом в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2, а также самостоятельно осуществлять выбор закона, подлежащего применению в конкретном деле в зависимости от установления и исследования фактических обстоятельств спора. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия), поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_2 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_4 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 Ю.М.Данилов № 111-О