Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2003 № 112-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 3 и 7 Указа Президиума Верховного Совета СССР "О порядке организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций в СССР" город Москва 8 апреля 2003 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи С.М.Казанцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" предварительное изучение жалобы гражданина ЛИЦО_4, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 3 и 7 Указа Президиума Верховного Совета СССР "О порядке организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций в СССР". Как следует из представленных материалов, 24 апреля 2001 года распоряжением главы местного самоуправления муниципального образования "Город окружного значения Урай" Ханты- Мансийского автономного круга ЛИЦО_6 как представителю профсоюзной организации "Магистраль" было отказано в удовлетворении заявления о проведении 1 мая 2001 года демонстрации и пикетирования со ссылкой на то, что в соответствии с судебным решением от 4 мая 2000 года создание этой организации признано незаконным. Несмотря на запрещение, ЛИЦО_5 и другие члены профсоюза "Магистраль" вышли 1 мая 2001 года на демонстрацию, которая была прекращена сотрудниками милиции. На основании постановления Уральского городского суда от 7 мая 2001 года, оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 июня 2001 года, ЛИЦО_5 был оштрафован за нарушение порядка организации и проведения демонстрации. По мнению заявителя, право граждан на митинги, шествия, демонстрации и пикетирование, закрепленное в статье 31 Конституции Российской ЛИЦО_3, может быть ограничено только законом и исключительно в конституционно значимых целях (статья 55, часть 3, Конституции Российской ЛИЦО_3); статьи 3 и 7 Указа Президиума Верховного Совета СССР "О порядке организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций в СССР" в части, предусматривающей право органов публичной власти запрещать проведение демонстраций, не соответствуют этим конституционным нормам. 2. В настоящее время конкретизация конституционного права граждан Российской ЛИЦО_3 на собрания осуществляется Указом Президента Российской ЛИЦО_3 от 25 мая 1992 года № 524 "О порядке организации и проведения митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования" и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 28 июля 1988 года № 9306-XI "О порядке организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций в СССР". Эти акты регламентируют порядок рассмотрения соответствующих заявлений граждан и организаций органами публичной власти и предоставляют последним право принимать решение о проведении таких 2 мероприятий. Согласно статье 7 названного Указа Президиума Верховного Совета СССР публичные мероприятия могут быть прекращены в случаях, когда состоялось решение об их запрещении, либо если не направлялось в установленном порядке заявление об их проведении, либо нарушен порядок проведения митингов, уличных шествий и демонстраций. Согласно статье 1 того же Указа заявление о проведении собрания, митинга, уличного шествия или демонстрации может быть направлено в орган государственной власти как уполномоченными лицами общественных организаций, так и группой граждан. Следовательно, признание профсоюзной организации "Магистраль" в судебном порядке незаконно созданной не препятствовало гражданину ЛИЦО_6 и другим гражданам - в качестве группы граждан, а не запрещенного профсоюза - провести демонстрацию и пикетирование, уведомив об этом органы местного самоуправления города Урая. Таким образом, оспариваемые в жалобе положения не затрагивают конституционные права заявителя на проведение митингов, собраний, уличных шествий, демонстраций и пикетирование, а потому данная жалоба, как не отвечающая закрепленным в статьях 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" требованиям допустимости, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, вынесенных в отношении ЛИЦО_4, в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 112-О