Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2003 № 12-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 17 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР город Москва 15 января 2003 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Г.А.Жилина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" предварительное изучение жалобы гражданина ЛИЦО_4, установил: 1. В жалобе гражданина ЛИЦО_4, привлеченного к уголовной ответственности за участие в преступном сообществе, контрабанде наркотических средств в особо крупном размере, организации и содержании притона для их потребления и другие преступления, оспаривается конституционность части третьей статьи 17 УПК РСФСР, на основании которой, как следует из приложенных к жалобе материалов, было оставлено без удовлетворения ходатайство заявителя о предоставлении ему для ознакомления с уголовным делом в порядке статей 201-203 УПК РСФСР материалов дела в переводе на избранный им язык, поскольку он не владеет языком судопроизводства. По мнению ЛИЦО_4, указанной нормой, примененной в его деле, нарушаются права и свободы, гарантированные статьями 19 (части 1 и 2), 26 (часть 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. В соответствии со статьей 26 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения. В целях реализации данного права в судопроизводстве участвующим в деле лицам, не владеющим языком судопроизводства, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (часть 3 статьи 10 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской ЛИЦО_3"). В Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР данное право применительно к уголовному судопроизводству конкретизировалось в статье 17 "Язык, на котором ведется судопроизводство". Согласно части третьей статьи 17 УПК РСФСР следственные и судебные документы, в соответствии с установленным данным Кодексом порядком, вручаются обвиняемому в переводе на его родной язык или на другой язык, которым он владеет. Этот порядок предусматривал вручение обвиняемому не всех процессуальных документов, а лишь наиболее существенных, в частности - обвинительного заключения, в котором в развернутом виде формулируется характер и основания предъявленного обвинения (часть первая статьи 237 УПК РСФСР). Вместе с тем, как следует из оспариваемой нормы, действовавшей в системной связи с другими нормами УПК РСФСР, лицо, не владеющее языком судопроизводства, с момента привлечения в качестве подозреваемого (обвиняемого) имело право на незамедлительное ознакомление с наиболее важными процессуальными документами, в том числе связанными с обоснованием причин ареста, характера и содержания предъявленного обвинения, с участием 2 переводчика, а при ознакомлении с материалами дела после окончания расследования - с помощью переводчика выписывать из дела любые сведения в переводе на выбранный им язык (части первая и вторая статьи 57, статьи 92, 148 и 201). Кроме того, к участию в деле лица, не владеющего языком судопроизводства, с момента предъявления обвинения, а в случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, или применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения допускался защитник, одной из обязанностей которого являлось разъяснение обвиняемому содержания материалов дела, представленных для ознакомления (пункт 4 части первой статьи 49, статья 201 УПК РСФСР). Это служило дополнительной гарантией защиты прав обвиняемого, включая право на пользование избранным языком с помощью переводчика. 3. Федеральный законодатель, устанавливая в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской ЛИЦО_3 процедуру уголовного судопроизводства, свободен в выборе конкретных форм реализации его участниками процессуальных прав и обязанностей при условии, однако, что при этом им соблюдаются требования Конституции Российской ЛИЦО_3, общепризнанные принципы и нормы международного права и международных договоров Российской ЛИЦО_3 (статья 15, части 1 и 4, Конституции Российской ЛИЦО_3). Как следует из жалобы, ЛИЦО_5, по существу, ставит вопрос о возложении на органы предварительного следствия обязанности вручать обвиняемому все процессуальные документы по делу в переводе с языка судопроизводства на избранный им язык. Между тем такая обязанность не вытекает ни из статьи 26 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, ни из Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждому арестованному незамедлительно сообщаются на понятном ему языке причины его ареста и любое предъявляемое ему обвинение, каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления как минимум вправе быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного обвинения, пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке (пункт 2 статьи 5, подпункты "а", "е" пункта 3 статьи 6). Аналогичные положения содержатся в Международном пакте о гражданских и политических правах (подпункты "а", "f" пункта 3 статьи 14). 4. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, и такая жалоба признается допустимой, если примененным или подлежащим применению в деле заявителя законом затрагиваются его права. Отсутствие в части третьей статьи 17 УПК РСФСР указания на обязанность органов предварительного следствия вручать обвиняемому все материалы дела в переводе на избранный им язык при условии, что он не ограничен в возможности знакомиться при участии переводчика и защитника с важнейшими из них на протяжении всего следствия, а со всеми другими материалами - при выполнении требований статьи 201 УПК РСФСР, не может рассматриваться как нарушающее право, закрепленное в статье 26 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3. Более того, данная норма направлена на реализацию прав, гарантированных статьями 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. Следовательно, жалоба гражданина ЛИЦО_4 не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Что касается вопроса о том, было ли нарушено право заявителя пользоваться избранным им языком при расследовании возбужденного в отношении него уголовного дела, то разрешение этого вопроса, связанного с оценкой законности и обоснованности конкретных правоприменительных действий следователя и прокурора при проведении предварительного следствия, является полномочием суда общей юрисдикции и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3". (Как следует из материалов, приложенных к жалобе, судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда по ходатайству ЛИЦО_4, согласившись с доводами о нарушении его прав несвоевременным представлением переводчика и необоснованным ограничением срока на ознакомление с материалами дела, направила уголовное дело для проведения дополнительного расследования в целях устранения допущенных нарушений.) Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", 3 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" она не может быть признана допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 12-О