Определение Конституционного Суда РФ от 23.01.2003 № 16-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 279 Таможенного кодекса Российской ЛИЦО_10 город Москва 23 января 2003 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_5 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10", установил: 1. Постановлением Печорской таможни от 27 июля 1999 года гражданин ЛИЦО_6 за нарушение таможенных правил, выразившееся в недекларировании иностранной валюты, был привлечен к административной ответственности по части первой статьи 279 Таможенного кодекса Российской ЛИЦО_10 - в виде штрафа в размере 100% стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения, с его конфискацией, а также части второй той же статьи - в виде предупреждения. Печорский районный суд Псковской области в удовлетворении жалобы ЛИЦО_5 об отмене указанного постановления отказал. Определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда решение Печорского районного суда и постановление в части применения конфискации отменены, а изъятая иностранная валюта обращена в доход государства в счет уплаты назначенного штрафа. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 279 Таможенного кодекса Российской ЛИЦО_10, согласно которой недекларирование или недостоверное декларирование товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской ЛИЦО_10, т.е. незаявление по установленной письменной, устной или иной форме достоверных сведений либо заявление недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей, влечет наложение штрафа в размере от 100 до 200 процентов стоимости товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами правонарушения, с их конфискацией или без таковой. По мнению заявителя, названное положение допускает применение конфискации товаров и транспортных средств без судебного решения, а потому противоречит статье 35 Конституции Российской ЛИЦО_10. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10" уведомлял ЛИЦО_5 о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_10 решения по поставленному им вопросу. 2 2. Вопрос, касающийся порядка назначения конфискации предметов, являюшихся непосредственными объектами нарушений таможенных правил, уже неоднократно рассматривался Конституционным Судом Российской ЛИЦО_10 (постановления от 20 мая 1997 года по делу о проверке конституционности пунктов 4 и 6 статьи 242 и статьи 280 Таможенного кодекса Российской ЛИЦО_10 и от 11 марта 1998 года по делу о проверке конституционности статьи 266 Таможенного кодекса Российской ЛИЦО_10, части второй статьи 85 и статьи 222 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях; определения от 1 июля 1998 года по жалобе гражданина ЛИЦО_7, от 13 января 2000 года по жалобам малого предприятия "Кинескоп" и Сочинского пассажирского автотранспортного предприятия № 2, от 6 июля 2001 года по жалобе гражданина ЛИЦО_8). Положения части первой статьи 279 Таможенного кодекса Российской ЛИЦО_10 также были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10. Основываясь на сформулированной в названных решениях правовой позиции о недопустимости применения конфискации без судебного решения, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в Определении от 10 января 2002 года по жалобе гражданина ЛИЦО_9 пришел к выводу, что положение части первой статьи 279 Таможенного кодекса Российской ЛИЦО_10 о конфискации в качестве санкции за предусмотренное данной статьей правонарушение - постольку, поскольку оно служит основанием для назначения конфискации без судебного решения, - утрачивает силу и не подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующее Конституции Российской ЛИЦО_10, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 3) и 55 (часть 3). Кроме того, в этом Определении Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 указал, что названное положение постольку, поскольку оно по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской ЛИЦО_10, и во взаимосвязи со статьями 131, 230, 231, 239, 240, 291, 320, 364 и 365 Таможенного кодекса Российской ЛИЦО_10 предполагает при назначении указанных в данной статье мер взыскания обязательность соблюдения принципа соразмерности санкций, не может рассматриваться как влекущее нарушение конституционных прав. Указанные решения сохраняют свою силу и в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10" обязательны на всей территории Российской ЛИЦО_10 для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. 3. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права, а восстановление нарушенных прав осуществимо лишь посредством конституционного судопроизводства. Поскольку, как следует из представленных материалов, постановление таможенного органа и решение суда первой инстанции в части наложения на гражданина ЛИЦО_5 взыскания в виде конфискации незадекларированной иностранной валюты вышестоящим судом общей юрисдикции отменены, то данная санкция не может считаться примененной в деле заявителя, а его конституционные права - нарушенными. Фактически же заявитель ставит вопрос о целесообразности установления конфискации за нарушения таможенных правил, предусмотренных статьей 279 Таможенного кодекса Российской ЛИЦО_10. Между тем отнесение тех или иных деяний к правонарушениям и установление санкций за их совершение - прерогатива законодателя, подменять которого Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 не вправе. Проверка законности и обоснованности принятых по делу ЛИЦО_5 судебных решений также не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, определенную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_10 и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10". Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 3 Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_10 вынесены решения, сохраняющие свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 Ю.М.Данилов № 16-О