Определение Конституционного Суда РФ от 17.04.2003 № 162-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 175 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР город Москва 17 апреля 2003 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_4 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", установил: 1. В Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 обратился индивидуальный предприниматель ЛИЦО_5 с жалобой на нарушение его конституционных прав статьей 175 УПК РСФСР, в соответствии с которой на приобретенный им в АКБ "Челиндбанк" простой вексель Сберегательного банка Российской ЛИЦО_3 на предъявителя был наложен арест следователем, расследующим уголовное дело по факту хищения данного векселя у гражданина ЛИЦО_8; сам же вексель впоследствии был приобщен к материалам этого дела в качестве вещественного доказательства. По мнению заявителя, оспариваемая им норма противоречит статьям 8, 10, 35 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку, допуская наложение ареста на ценные бумаги в виде векселя, влечет нарушение прав добросовестного держателя векселя на частную собственность, свободу предпринимательской деятельности и судебную защиту. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" уведомлял ЛИЦО_4 о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако заявитель в своей очередной жалобе настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 решения по поставленному им вопросу. 2. Согласно части первой статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Между тем из содержания жалобы и приобщенных к ней материалов не усматривается, что оспариваемой ЛИЦО_6 статьей 175 УПК РСФСР были нарушены конституционные права заявителя как добросовестного приобретателя векселя, поскольку производство по уголовному делу, в ходе которого должны быть установлены основания и условия приобретения им ранее похищенного у ЛИЦО_8 векселя Сберегательного банка Российской ЛИЦО_3, еще не завершено. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 не управомочен устанавливать, является ли приобретение векселя ЛИЦО_6 добросовестным по своему характеру или нет, поскольку в силу 2 части четвертой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" он должен воздерживаться от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 162-О