Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2003 № 19-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по ходатайству Тюменской областной Думы об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 12 апреля 2002 года по делу о проверке конституционности положений статей 13 и 14 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_2" город Москва 15 января 2003 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Д.Зорькина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" предварительное изучение ходатайства Тюменской областной Думы, установил: 1. Как следует из содержания ходатайства Тюменской областной Думы об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 12 апреля 2002 года по делу о проверке конституционности положений статей 13 и 14 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_2", заявитель, по сути, просит разъяснить данное Постановление в части, определяющей действие пунктов 1, 2 и 3 статьи 13 и пунктов 1, 2 и 4 статьи 14 названного Федерального закона в период с момента провозглашения Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 до введения в действие пункта 9 части первой статьи 448 и части первой статьи 450 УПК Российской ЛИЦО_2. В связи с этим заявитель ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 следующие вопросы: является ли обращение прокурора с представлением в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_2 для рассмотрения вопроса о лишении депутата данного законодательного (представительного) органа неприкосновенности его (прокурора) обязанностью в любом случае, когда выносится постановление о привлечении этого депутата в качестве обвиняемого по уголовному делу, или же с таким представлением прокурор обращается лишь в случае, если он придет к выводу о наличии фактов, подтверждающих, что уголовное преследование предпринято с целью воспрепятствовать осуществлению депутатом своих полномочий и повлиять на его деятельность? правомочен ли законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_2 побудить прокуратуру обратиться к нему с соответствующим представлением, если посчитает, что уголовное преследование депутата предпринято с целью воспрепятствовать осуществлению им своих полномочий и повлиять на его деятельность, а прокурор такое представление не внес? 2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", официальное разъяснение решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 дается самим Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 в пределах содержания 2 разъясняемого решения, только по предмету, относящемуся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, и не должно являться простым его воспроизведением. Постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 12 апреля 2002 года положения пунктов 1, 2 и 3 статьи 13 и пунктов 1, 2 и 4 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_2" признаны не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой ими устанавливается запрет на привлечение депутата к уголовной и к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, и на осуществление обусловленных этим мер уголовно-процессуального и административно- процессуального характера без согласия законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_2. Не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_2 признаны также положение пункта 4 статьи 13 данного Федерального закона, согласно которому в случае возбуждения дела, предусматривающего уголовную или административную ответственность, налагаемую в судебном порядке, в отношении действий депутата, не связанных с осуществлением им своих полномочий, по завершении дознания, предварительного следствия или производства по административным правонарушениям такое дело не может быть передано в суд без согласия законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_2, а также положение пункта 3 статьи 14 данного Федерального закона, на основании которого для получения такого согласия прокурор субъекта Российской ЛИЦО_2 вносит представление в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_2. Вместе с тем в пункте 5 резолютивной части Постановления определено, что впредь до введения в действие пункта 9 части первой статьи 448 и части первой статьи 450 УПК Российской ЛИЦО_2 (т.е. с 1 июля 2002 года - на основании статьи 12 Федерального закона от 18 декабря 2001 года "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2") и внесения вытекающих из настоящего Постановления необходимых изменений в действующее законодательство пункты 1, 2 и 3 статьи 13 и пункты 1, 2 и 4 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_2" с момента провозглашения данного Постановления (т.е. с 12 апреля 2002 года) действуют в части, относящейся к обязанности прокурора субъекта Российской ЛИЦО_2 вносить представление в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_2 для рассмотрения вопроса о лишении депутата неприкосновенности и к праву законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_2 принять решение о несогласии с привлечением депутата к уголовной или административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, его арест и иные меры процессуального принуждения в ходе уголовного и административного преследования, если законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_2 придет к выводу о наличии фактов, подтверждающих, что такое преследование предпринято с целью воспрепятствовать осуществлению депутатом своих полномочий и повлиять на его деятельность; указанное решение не носит характер запрета и подлежит судебной проверке. Из этого безусловно следует, что в период с 12 апреля и до введения в действие пункта 9 части первой статьи 448 и части первой статьи 450 УПК Российской ЛИЦО_2 (т.е. до 1 июля 2002 года) в случае вынесения постановления о привлечении депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_2 к уголовной или административной ответственности прокурор субъекта Российской ЛИЦО_2 был обязан вносить соответствующее представление в законодательный (представительный) орган субъекта Российской ЛИЦО_2; в свою очередь законодательный (представительный) орган субъекта Российской ЛИЦО_2, придя к выводу о наличии фактов, свидетельствующих о том, что уголовное или административное преследование предпринято в отношении депутата с целью воспрепятствовать осуществлению им своих полномочий и повлиять на его деятельность, был вправе принять решение о несогласии на привлечение депутата к уголовной или административной ответственности. В Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 указано, что такое решение не носит характер запрета и подлежит судебной проверке, поскольку решение парламента по данному вопросу не может иметь преюдициального значения, исключающего судебную проверку выявленных фактов и обоснованности сделанных выводов; следовательно, по своей юридической силе такое решение, будучи дополнительной гарантией депутатской неприкосновенности, не является актом, которым окончательно разрешается вопрос о возможности уголовного или административного преследования. Спор между прокуратурой и парламентом субъекта Российской 3 ЛИЦО_2 по вопросу о лишении депутата неприкосновенности в конечном счете подлежит разрешению судебной властью как наиболее беспристрастной, нейтральной и предназначенной по своей природе для разрешения такого рода вопросов, что позволяет в соответствии с целями института неприкосновенности депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_2 обеспечивать беспрепятственное осуществление ими своих полномочий, ограждая их от вмешательства и давления со стороны исполнительной власти (пункт 5 резолютивной части и пункт 4.2 мотивировочной части Постановления). Таким образом, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 правовой механизм, гарантирующий неприкосновенность депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_2, в указанный период включал в качестве обязательных элементов обязанность прокурора субъекта Российской ЛИЦО_2 вносить соответствующее представление, право законодательного (представительного) органа субъекта Российской ЛИЦО_2 принять решение о согласии или несогласии на привлечение депутата к уголовной или административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, его арест и иные меры процессуального принуждения, а также судебную проверку такого решения. Следовательно, уклонение прокурора субъекта Российской ЛИЦО_2 в указанный период от выполнения обязанности вносить представление в законодательный (представительный) орган субъекта Российской ЛИЦО_2 было бы недопустимым. Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 определил: 1. Поскольку для разрешения поставленных Тюменской областной Думой вопросов не требуется дача Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 официального разъяснения в процедуре публичного заседания, производство по данному ходатайству прекратить. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 Ю.М.Данилов № 19-О