Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2003 № 208-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Титова Виктора Ивановича и Титова Павла Викторовича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Титова Виктора Ивановича и Титова Павла Викторовича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации город Москва 29 мая 2003 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан В.И.Титова и П.В.Титова вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. В жалобе граждан В.И.Титова и П.В.Титова оспаривается конституционность положения статьи 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", согласно которому проведение оперативного эксперимента допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия тяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших (часть шестая). По мнению заявителей, этой нормой нарушаются их права, гарантированные статьями 19 (части 1 и 2), 49 (часть 3), 55 (часть 3). В жалобе оспаривается также конституционность статьи 204 УК Российской Федерации, на основании которой заявители, являющиеся участниками общества с ограниченной ответственностью, были привлечены к уголовной ответственности за коммерческий подкуп, и которая, по их мнению, не соответствует статьям 34 (часть 1) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации. Секретариат Конституционного Суда в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителей о том, что их жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.И.Титовым и П.В.Титовым материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, поскольку оспариваемыми нормами конституционные права и свободы заявителей нарушены не были, а проверка законности и обоснованности применения законов в ходе производства по уголовному делу в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Титова Виктора Ивановича и Титова Павла Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе 2 окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 208-О