Определение Конституционного Суда РФ от 26.06.2003 № 230-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2, ЛИЦО_3, ЛИЦО_4 и ЛИЦО_5 на нарушение их конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 341 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Москва 26 июня 2003 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_6ЛИЦО_13, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_8, ЛИЦО_9 и других вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, установил: 1. В коллективной жалобе граждан ЛИЦО_9, ЛИЦО_8, ЛИЦО_10, ЛИЦО_11 и ЛИЦО_12 - журналистов, представляющих различные средства массовой информации города Волгограда, оспаривается конституционность пункта 3 части второй статьи 241 УПК Российской ЛИЦО_7, согласно которому закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда, когда рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство. По мнению заявителей, оспариваемая ими норма позволяет суду применять ее произвольно, объявляя судебное заседание закрытым по любому уголовному делу, основываясь не на фактических обстоятельствах, а лишь на своих предположениях, чем нарушает их конституционные права, закрепленные статьями 17, 19, 29, 55 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_7. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 в пределах своих полномочий на основании статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7" ранее уведомлял заявителей о том, что данная жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению. Согласно статье 123 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_7 разбирательство дел во всех судах открытое; слушание же дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Гласность судебного разбирательства провозглашается в качестве одного из принципов судопроизводства и международно-правовыми актами о правах человека. Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему на справедливое и публичное разбирательство дела; судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, 2 общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия. Указанные положения Конституции Российской ЛИЦО_7 и международного права, являясь важной гарантией прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и условием обеспечения справедливого правосудия, применительно к уголовному судопроизводству конкретизируются в статье 241 УПК Российской ЛИЦО_7, определяющей условия обеспечения гласности в судебных заседаниях и устанавливающей перечень случаев, когда в конституционно значимых целях (статья 55, часть 3, Конституции Российской ЛИЦО_7) допускается закрытое судебное разбирательство по уголовным делам. При этом оспариваемое заявителями положение пункта 3 части второй статьи 241 УПК Российской ЛИЦО_7 не нарушает провозглашаемое Конституцией Российской ЛИЦО_7 (статья 29, часть 4) право граждан, в том числе журналистов, на свободный поиск, получение и распространение информации, поскольку данное право гарантируется Конституцией Российской ЛИЦО_7 лишь в тех пределах, которые позволяют обеспечить неприкосновенность других конституционных ценностей, в том числе достоинства личности, тайны частной жизни, личной и семейной тайны, чести и доброго имени человека, тайны сообщений (часть 1 статья 21, часть 1; статья 23; статья 24, часть 1; статья 29, часть 4, статья 55, часть 3, Конституции Российской ЛИЦО_7). Решение же вопроса о том, могут ли пострадать указанные конституционные ценности в результате открытого судебного разбирательства и, следовательно, имеются ли предусмотренные пунктом 3 части второй статьи 241 УПК Российской ЛИЦО_7 основания для проведения закрытого судебного заседания по каждому конкретному уголовному делу, относится к компетенции соответствующих судов общей юрисдикции, обязанных действовать при этом исходя из особенностей инкриминируемого подсудимому преступления, личности участников уголовного судопроизводства, характера содержащейся в деле информации и других обстоятельств дела. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 и статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_2, ЛИЦО_1, ЛИЦО_3, ЛИЦО_4 и ЛИЦО_5, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7ЛИЦО_13 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 Ю.М.Данилов № 230-О