КС РФ · № 256-О от 29.05.2003

Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2003 № 256-О

Толкуемые статьи

ГК РФ · ст. 244

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 218 и пунктом 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Москва 29 мая 2003 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_7, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установил: В жалобе гражданина ЛИЦО_5 оспаривается конституционность пункта 2 статьи 218 и пункта 4 статьи 244 ГК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, содержащимися в них нормами об основаниях приобретения права собственности, понятии и основаниях возникновения общей собственности были нарушены его права, гарантированные статьями 2, 8, 15, 17 (часть 3), 18, 19, 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" ранее уведомлял заявителя о том, что данная жалоба не соответствует требованиям названного Закона. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные гражданином ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия жалобы к рассмотрению, поскольку оспариваемыми нормами, примененными в ходе рассмотрения арбитражного дела с участием заявителя, его конституционные права и свободы нарушены не были. Что касается вопроса о возможности применения положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 об общей собственности к отношениям, возникающим в случае приобретения нежилого помещения в объекте недвижимости, не являющимся жилым домом (т.е. по аналогии закона), то его разрешение относится к компетенции арбитражных судов, проверка законности и обоснованности решений которых Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 неподведомственна в силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4". Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, частью первой статьи 96 и пунктом 1 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 2 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов № 256-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.