Определение Конституционного Суда РФ от 05.06.2003 № 276-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению запроса мирового судьи 113 судебного участка города Санкт- ЛИЦО_1ЛИЦО_7 о проверке конституционности части пятой статьи 8 Закона Российской ЛИЦО_4 "О плате за землю" и жалобы гражданина ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав той же нормой город Москва 5 июня 2003 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи А.Л.Кононова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" предварительное изучение запроса мирового судьи 113 судебного участка города ЛИЦО_3ЛИЦО_7 и жалобы гражданина ЛИЦО_5, установил: 1. В запросе мирового судьи 113 судебного участка города ЛИЦО_3ЛИЦО_7, в производстве которой находится дело по исковому заявлению инспекции Министерства Российской ЛИЦО_4 по налогам и сборам по Курортному району города ЛИЦО_3 о взыскании с гражданина ЛИЦО_5 задолженности по налогу на землю и пеней в сумме 18749 руб. 60 коп., и в жалобе гражданина ЛИЦО_5 оспаривается конституционность части пятой статьи 8 Закона Российской ЛИЦО_4 "О плате за землю", согласно которой налог на земли, занятые жилищным фондом (государственным, муниципальным, общественным, кооперативным, индивидуальным), а также личным подсобным хозяйством, дачными участками, индивидуальными и кооперативными гаражами в границах городской (поселковой) черты, взимается со всей площади земельного участка в размере трех процентов от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа, но не менее 10 рублей за квадратный метр. Как следует из представленных материалов, гражданин ЛИЦО_6 является собственником земельного участка размером 1600 кв.м в городе Зеленогорске Курортного района города Санкт- ЛИЦО_1, который был предоставлен ему в октябре 1992 года распоряжением городской администрации для строительства индивидуального жилого дома. С момента предоставления земельного участка ЛИЦО_6 осуществляет строительство жилого дома, однако до настоящего времени оно не закончено. В течение девяти лет ЛИЦО_6 ежегодно уплачивал земельный налог в соответствии с частью пятой статьи 8 Закона Российской ЛИЦО_4 "О плате за землю" и инструкциями Министерства Российской ЛИЦО_4 по налогам и сборам в размере 3% от ставки земельного налога; в июле 2001 года он получил уведомление инспекции об обязанности платить земельный налог в размере 100% ставки. Решением Зеленогорского районного суда города Санкт- ЛИЦО_1, оставленным без изменения кассационной и надзорной инстанциями, в удовлетворении жалобы ЛИЦО_5 на действия инспекции отказано. В своих обращениях заявители утверждают, что часть пятая статьи 8 Закона Российской ЛИЦО_4 "О плате за землю" в системной связи с частью первой той же статьи - в той мере, в какой она допускает взимание с граждан, не достроивших жилье на принадлежащем им земельном участке, земельного налога в большем размере, чем с граждан, завершивших строительство и 2 зарегистрировавших право собственности на жилой дом, - противоречит статьям 19, 36, 40 (частям 1, 2), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской ЛИЦО_4. Заявители считают также, что налоговые органы дают толкование закона, фактически многократно увеличивая размер налоговых обременений, принятых на практике до 2001 года, вопреки требованиям статей 1, 3 и 54 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4; по их мнению, земельное законодательство устанавливает единый правовой режим как основание налогообложения для собственников земельных участков одного и того же целевого назначения, независимо от окончания строительства жилья и сроков сдачи его в эксплуатацию. 2. В письме Министерства Российской ЛИЦО_4 по налогам и сборам от 27 апреля 2001 года налоговым органам со ссылкой на статью 4 Жилищного кодекса РСФСР разъяснялось, что незавершенный строительством и не принятый в эксплуатацию органами технического учета жилой дом не включается в понятие "жилищный фонд", в связи с чем до ввода дома в эксплуатацию льготное налогообложение в размере 3% от ставки земельного налога не должно распространяться на земельные участки, предоставленные для строительства жилого дома. Данное письмо по требованию Министерства юстиции Российской ЛИЦО_4 23 апреля 2002 года отменено, однако аналогичное толкование рассматриваемой нормы было воспроизведено в практике налоговых органов, о чем свидетельствует письмо статс-секретаря заместителя Министра Российской ЛИЦО_4 по налогам и сборам от 4 июня 2002 года. В судебной практике, как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 30 января 2001 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона Российской ЛИЦО_4 "Об основах налоговой системы в Российской ЛИЦО_4" и законов ряда субъектов Российской ЛИЦО_4 о налоге с продаж, должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению законоположений; при этом в силу статей 6, пункта 3 части первой статьи 43 и частей первой, второй и четвертой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" правовые позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, выраженные в его решениях, обязательны для всех правоприменителей. По смыслу статей 118 (части 1 и 2), 120, 126 и 127 Конституции Российской ЛИЦО_4, вопрос о том, какие именно нормы подлежат применению в конкретном деле, разрешается судом, рассматривающим дело. Осуществляя выбор подлежащей применению налоговой нормы, суд должен исходить из того, что выявленные им, в том числе при анализе разъяснений уполномоченных органов, неясности в силу пункта 7 статьи 3 и подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 должны толковаться в пользу налогоплательщика и исключать вину лица в совершении налогового правонарушения. Разрешение данного вопроса, как и вопроса о конкретизации тех или иных понятий, содержащихся в законе, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Кроме того, в процессе изучения представленных заявителями материалов было установлено, что Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 определением от 13 февраля 2003 года по протесту заместителя Генерального прокурора Российской ЛИЦО_4 в связи с нарушением норм материального права отменила судебные решения, вынесенные по делу ЛИЦО_5. В определении указывается, что часть пятая статьи 8 Закона Российской ЛИЦО_4 "О плате за землю" предусматривает 3% ставки налога исходя из целевого назначения земли и прямо не связывает право на нее со сроками сдачи дома в эксплуатацию и регистрацией его в качестве жилого фонда. В соответствии со статьей 3 названного Закона размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, ссылка же на статью 4 Жилищного кодекса РСФСР ошибочна, поскольку эта норма не является налоговой. Кроме того, разъяснение Министерства Российской ЛИЦО_4 по налогам и сборам, данное в письме от 4 июня 2002 года, не прошло регистрацию в Министерстве юстиции Российской ЛИЦО_4, а потому неправомерно. Указанное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, таким образом, устранило неопределенность в понимании оспариваемой нормы и восстановило нарушенные права гражданина ЛИЦО_5. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса мирового судьи 113 судебного участка города ЛИЦО_3ЛИЦО_7 и жалобы гражданина ЛИЦО_5, поскольку данные обращения 3 не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", в соответствии с которыми такого рода обращения признаются допустимыми. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным обращениям окончательно и обжалованию не подлежит. 3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4". Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов № 276-О