ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Региональная контрактная корпорация" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 797 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 и частью второй статьи 135 Федерального закона "Транспортный устав железных дорог Российской ЛИЦО_2" город Москва 15 июля 2003 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе заместителя ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, В.О.Лучина, А.Я.Сливы, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО "Региональная контрактная корпорация" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, установил: 1. В жалобе ООО "Региональная контрактная корпорация" оспаривается конституционность пункта 2 статьи 797 ГК Российской ЛИЦО_2, согласно которому иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок, а также части второй статьи 135 Федерального закона от 8 января 1998 года "Транспортный устав железных дорог Российской ЛИЦО_2", согласно которой в случае утраты груза право на предъявление к железной дороге претензии, возникшей в связи с осуществлением перевозок груза или грузобагажа, либо иска имеют грузополучатель или грузоотправитель. По мнению заявителя, право предъявления иска к перевозчику только грузоотправителем или грузополучателем нарушает его права, гарантированные статьями 15 (часть 1), 35 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_2. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку оспариваемые нормы не исключают возможности защиты интересов заявителя как собственника груза иными способами вещно-правового характера, а потому не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права и свободы. Кроме того, конституционное право на судебную защиту, закрепленное в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_2, не предполагает возможности выбирать порядок судебного оспаривания, - он определяется процессуальным законодательством на основе Конституции Российской ЛИЦО_2. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, частью первой статьи 96 и пунктом 1 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", определил: 2 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Региональная контрактная корпорация", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_1 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 Ю.М.Данилов № 296-О
КС РФ · № 296-О от 15.07.2003
Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2003 № 296-О
Толкуемые статьи
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.