КС РФ · № 297-О от 15.07.2003

Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2003 № 297-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 8Конституция РФ · ст. 34Конституция РФ · ст. 37Конституция РФ · ст. 57БК РФ · ст. 51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного унитарного предприятия "Жилкомсервис" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 41, пунктом 1 статьи 42, пунктом 2 статьи 49 и пунктом 1 статьи 51 Бюджетного кодекса Российской ЛИЦО_2 и статьей 8 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год" город Москва 15 июля 2003 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе заместителя ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, В.О.Лучина, А.Я.Сливы, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ГУП "Жилкомсервис" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, установил: 1. В жалобе ГУП "Жилкомсервис" оспаривается конституционность пункта 4 статьи 41, пункта 1 статьи 42, пункта 2 статьи 49 и пункта 1 статьи 51 Бюджетного кодекса Российской ЛИЦО_2 во взаимосвязи со статьей 8 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год" о том, что в 2002 году неналоговые доходы от сдачи в аренду находящегося в федеральной собственности имущества, расположенного на территории Российской ЛИЦО_2, полностью поступают в доход федерального бюджета. По мнению заявителя, данные положения в той мере, в какой они обязывают государственные унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения и сдающие в аренду закрепленное за ними имущество, перечислять всю сумму арендной платы в федеральный бюджет, нарушают его права, гарантированные статьями 8, 34, 37 и 57 Конституции Российской ЛИЦО_2. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные ГУП "Жилкомсервис" материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку оспариваемые заявителем нормы в его деле не применялись и надлежащим образом не установлено, что они подлежат применению. По смыслу статей 118 (части 1 и 2), 120, 126 и 127 Конституции Российской ЛИЦО_2, вопрос о том, какие нормы подлежат применению в том или ином конкретном деле, разрешается тем судом, которому подсудно данное дело. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, частью второй статьи 96 и пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы государственного унитарного предприятия "Жилкомсервис", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_4 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 Ю.М.Данилов № 297-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.