Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2003 № 311-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ОАО "Уралмашзавод" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 22 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" город Москва 15 июля 2003 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе заместителя ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, В.О.Лучина, А.Я.Сливы, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ОАО "Уралмашзавод" вопрос о возможности принятия данной жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ОАО "Уралмашзавод" просит проверить конституционность пункта 3 статьи 22 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", предоставляющего право Правительству Российской ЛИЦО_2 утверждать правила отнесения отраслей (подотраслей) экономики к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Заявитель полагает, что названная норма необоснованно предоставляет Правительству Российской ЛИЦО_2 полномочие по установлению существенных элементов налогового обязательства, чем нарушает статью 57 Конституции Российской ЛИЦО_2. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" ранее уведомлял заявителя о том, что данная жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в Постановлении от 24 февраля 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_2, Фонд социального страхования Российской ЛИЦО_2, Государственный фонд занятости населения Российской ЛИЦО_2 и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год", исследуя правовую природу страховых взносов, указал, что они представляют собой установленные законом особые обязательные платежи, являющиеся формой отчуждения денежных средств страхователей и застрахованных на началах безвозвратности и индивидуальной безвозмездности. Это означает, что при установлении таких платежей должны соблюдаться конституционные требования к законодательному регулированию любых финансовых обременений и к ограничениям прав и свобод граждан (статья 55, части 2 и 3; статья 57 Конституции Российской ЛИЦО_2). Согласно статье 21 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховые тарифы, дифференцированные по группам отраслей (подотраслей) экономики в зависимости от класса профессионального риска, устанавливаются федеральным законом. В соответствии с этим принят 2 Федеральный закон от 2 января 2000 года "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", вступивший в силу одновременно с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым были установлены ставки страховых тарифов и объект налогообложения (статья 1). Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в Постановлении от 11 ноября 1997 года по делу о проверке конституционности статьи 111 Закона Российской ЛИЦО_2 "О Государственной границе Российской ЛИЦО_2", раскрывая конституционный смысл понятия "законно установленные налоги и сборы", указал, что поскольку Правительство Российской ЛИЦО_2, с одной стороны, в рамках своей компетенции обеспечивает проведение в Российской ЛИЦО_2 единой финансовой, в том числе налоговой, политики (статья 114, пункт "б" части 1, Конституции Российской ЛИЦО_2), а с другой стороны, осуществляет иные полномочия, возложенные на него федеральным законом (статья 114, пункт "ж" части 1, Конституции Российской ЛИЦО_2), оно вправе на основании федерального закона устанавливать порядок взимания налоговых платежей и конкретизировать установленные законодателем нормативные положения, определяющие существенные элементы налогового обязательства. Изложенные правовые позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, которые носят общий характер и обязательны для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений (статья 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2"), позволяют сделать вывод о том, что полномочие Правительства Российской ЛИЦО_2, закрепленное в пункте 3 статьи 22 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", не может рассматриваться как нарушающее конституционный принцип законного установления налогов и сборов. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ОАО "Уралмашзавод", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_1 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 Ю.М.Данилов № 311-О