Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 № 355-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав Указом Президента Российской ЛИЦО_3 от 12 декабря 1997 года № 1269 "Об очередном этапе предварительной компенсации вкладов отдельных категорий граждан Российской ЛИЦО_3 в Сберегательном банке Российской ЛИЦО_3, обесценившихся в 1992-1995 годах" и решением суда общей юрисдикции город Москва 16 октября 2003 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установил: 1. В жалобе гражданина ЛИЦО_4 оспаривается конституционность Указа Президента Российской ЛИЦО_3 от 12 декабря 1997 года № 1269 "Об очередном этапе предварительной компенсации вкладов отдельных категорий граждан Российской ЛИЦО_3 в Сберегательном банке Российской ЛИЦО_3, обесценившихся в 1992-1995 годах", нарушающего, по мнению заявителя, его конституционные права и свободы, гарантируемые статьями 8, 15, 19, 35, 37 (части 2 и 3), 45, 55, 76, 114 и 118 Конституции Российской ЛИЦО_3. Заявителем оспаривается также решение Нижневартовского городского суда Тюменской области от 16 апреля 1998 года, которым заявителю было отказано в иске о компенсации вклада в связи с инфляцией. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные гражданином ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3 и пункту 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод правомочен проверять конституционность только законов, примененных или подлежащих применению в конкретном деле. Оспариваемый Указ Президента Российской ЛИЦО_3 к их числу не относится. Проверка законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции (которые в своей деятельности независимы и самостоятельны, вопреки мнению заявителя, при решении вопроса об обращении в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в пределах, установленных статьей 101 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3") Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 также неподведомственна. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном 2 Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 355-О