Определение Конституционного Суда РФ от 19.02.2003 № 36-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 279 и статьи 280 Таможенного кодекса Российской ЛИЦО_7 город Москва 19 февраля 2003 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Селезнева, А.Л.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_5 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7", установил: 1. Постановлением должностного лица Омской таможни от 6 марта 2001 года гражданин ЛИЦО_5 привлечен к административной ответственности по части первой статьи 279 и статье 280 Таможенного кодекса Российской ЛИЦО_7 за недекларирование транспортного средства, перемещенного через таможенную границу Российской ЛИЦО_7, и за распоряжение недекларированным транспортным средством с взысканием по каждому составу правонарушения стоимости транспортного средства, являющегося непосредственным объектом правонарушения. Судья Куйбышевского районного суда города Омска постановлением от 12 марта 2002 года, вынесенным по жалобе ЛИЦО_5, постановление таможенного органа отменил и дело направил на новое рассмотрение в Омскую таможню. В связи с истечением сроков наложения взыскания по части первой статьи 279 Таможенного кодекса Российской ЛИЦО_7 13 июня 2002 года таможенный орган прекратил производство по делу в этой части, а в части привлечения ЛИЦО_5 к административной ответственности по статье 280 Таможенного кодекса Российской ЛИЦО_7 19 июня 2002 года дело передано в Куйбышевский районный суд города Омска для принятия решения по существу, поскольку стоимость товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами нарушения таможенных правил, может быть взыскана только в судебном порядке (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 6 июля 2001 года № 144-О по жалобе гражданина ЛИЦО_6 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 242 и частью первой статьи 254 Таможенного кодекса Российской ЛИЦО_7). Постановлением судьи Куйбышевского районного суда города Омска от 9 августа 2002 года производство по делу о правонарушении, предусмотренном статьей 280 Таможенного кодекса Российской ЛИЦО_7, прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. При рассмотрении дела в кассационном порядке судья Омского областного суда решение суда первой инстанции оставил без изменения, при этом указав, что ЛИЦО_5 не является субъектом правонарушения, предусмотренного названной нормой (постановление от 20 ноября 2002 года). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующими статьям 8, 19 (часть 2), 34 (часть 1 ), 35 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7 часть первую статьи 279 и статью 280 Таможенного кодекса Российской 2 ЛИЦО_7, поскольку, как полагает заявитель, предусмотренные ими санкции зависят от стоимости имущества, что приводит к несоразмерным ограничениям прав и свобод граждан, а также допускают многократное применение таких санкций без учета их конфискационного характера. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7" уведомлял ЛИЦО_5 о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 решения по поставленному им вопросу. 2. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. Как видно из жалобы и приложенных к ней материалов, производство по делу о нарушении ЛИЦО_5 таможенных правил было прекращено, а потому санкции, предусмотренные обжалуемыми нормами, в отношении него не применялись. Следовательно, данная жалоба не отвечает требованиям допустимости, закрепленным Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7", и не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 Ю.М.Данилов № 36-О