Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2003 № 405-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями главы 24, статей 386, 388 и главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Москва 20 ноября 2003 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установил: 1. В жалобах гражданина ЛИЦО_4 оспаривается конституционность главы 24 ГПК Российской ЛИЦО_3, регламентирующей производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части, его главы 41, регулирующей производство в суде надзорной инстанции, и статей 386 и 388, устанавливающих порядок рассмотрения дела в суде надзорной инстанции и требования к содержанию определения суда надзорной инстанции. По мнению заявителя, нормы главы 24 ГПК Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой они не предусматривают выдачу взыскателю исполнительного листа на вступившее в законную силу судебное решение о признании нормативного правового акта противоречащим закону, не соответствуют статьям 19 и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, а невключение положений пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливающих право каждого на справедливое разбирательство его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, в главу 41 ГПК Российской ЛИЦО_3, в частности ее статьи 386 и 388, противоречит статьям 15 (часть 4), 18 и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалобы не соответствуют требованиям названного Закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению. Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_3, и вытекающего из него права на обязательное и неукоснительное исполнение принятого по результатам рассмотрения дела судебного решения не следует возможность произвольного выбора гражданином той или иной процедуры исполнения решения, особенности которой применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами. В отличие от обычного порядка исполнения судебных решений, исполнение решения, вынесенного по результатам проверки законности нормативного правового акта, вне связи с 2 рассмотрением спора между конкретными субъектами, обеспечивается в силу самого этого решения, которое подлежит опубликованию в соответствующем печатном издании и становится обязательным для всех государственных органов, должностных лиц и организаций. Согласно части второй статьи 253 ГПК Российской ЛИЦО_3 решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 209 данного Кодекса. Изменение данного порядка к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", не относится. 3. Согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3 положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод являются составной частью правовой системы Российской ЛИЦО_3; ее нормы применяются в гражданском судопроизводстве непосредственно. На это указывается и в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 10 октября 2003 года № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской ЛИЦО_3". Следовательно, невоспроизведение в главе 41 ГПК Российской ЛИЦО_3, в ее статьях 386 и 388, положений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не свидетельствует о неконституционности оспариваемых норм гражданского процессуального законодательства. Проверка же законности и обоснованности вынесенного по делу ЛИЦО_4 определения Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 26 марта 2003 года, с которым, как следует из жалобы, заявитель выражает несогласие, также не может быть осуществлена в порядке конституционного судопроизводства. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, частью первой статьи 96 и пунктом 1 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение постановленных в них вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 405-О