Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2003 № 436-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью десятой статьи 24 Закона Российской ЛИЦО_3 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" город Москва 20 ноября 2003 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установил: 1. В жалобе гражданки ЛИЦО_4 оспаривается конституционность части десятой статьи 24 Закона Российской ЛИЦО_3 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции от 24 ноября 1995 года), согласно которой при установлении врачебно-трудовыми экспертными комиссиями - ВТЭК (в настоящее время органы Государственной службы медико-социальной экспертизы) инвалидности в связи с заболеванием в отношении граждан, указанных в пункте 3 части первой статьи 13 данного Закона, эта инвалидность признается связанной с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобылькой АЭС в безусловном порядке без освидетельствования в межведомственных экспертных советах, военно-врачебных комиссиях или иных органах в том случае, если заболевание включено в перечень заболеваний, возникновение или обострение которых может быть поставлено в связь с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС (в прежней редакции этой нормы такого условия не содержалось). Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_4 в 1998 году была установлена III группа инвалидности в связи с заболеванием, связанным с последствиями аварии на Чернобыльской АЭС. С 1 марта 2003 года Бюро медико-социальной экспертизы города Самары изменило причину инвалидности на общее заболевание. По мнению заявительницы, оспариваемая норма, допускающая безусловное, без прохождения освидетельствования в межведомственных экспертных советах или иных органах, признание связи инвалидности с выполнением работ по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы только в случае, если имеющееся у ликвидатора заболевание включено в соответствующий перечень, неправомерно ущемляет права тех из них, причиной инвалидности которых являются заболевания, не предусмотренные таким перечнем. Считая, что подобное правовое регулирование нарушает принцип равенства ликвидаторов перед законом, а потому противоречит статьям 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, заявительница указывает на необходимость возврата к первоначальной редакции указанной нормы. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" ранее уведомлял заявительницу о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_3 здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое 2 благо, принадлежащее человеку от рождения, относится к числу конституционно защищаемых ценностей, охраняемых в Российской ЛИЦО_3 как социальном государстве (статьи 7 и 41, часть 1). Фактические обстоятельства, с которыми могут связываться степень и причина потери гражданином здоровья, приводящая к инвалидности, непосредственно в Конституции Российской ЛИЦО_3 не определяются - это относится к компетенции законодателя. Установление инвалидности всегда связано с исследованием состояния здоровья гражданина, характером болезни, что требует проведения медико-социальной экспертизы в соответствующих учреждениях. Если в перечне заболеваний, дающих право на установление инвалидности гражданам соответствующих категорий, отсутствует какой-либо вид заболевания, связанный с выполнением работ по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, это свидетельствует о необходимости внесения в него изменений, что относится к компетенции Правительства Российской ЛИЦО_3 (его соответствующих министерств), а не к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3". Отсутствие в указанном перечне того или иного имеющегося у гражданина заболевания не лишает его возможности установить причинную связь этого заболевания с выполнявшимися им работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС путем прохождения освидетельствования в межведомственных экспертных советах или иных уполномоченных органах, решения которых могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции. Что касается целесообразного, по мнению заявительницы, изменения содержания оспариваемой нормы, то это также является прерогативой законодателя. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 436-О