Определение Конституционного Суда РФ от 05.12.2003 № 446-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по жалобам граждан ЛИЦО_5, ЛИЦО_6 и региональной общественной организации "Объединение вкладчиков "МММ" на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 и Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_4" город Москва 5 декабря 2003 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_12, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Г.Ярославцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" предварительное изучение жалоб граждан ЛИЦО_5, ЛИЦО_6 и региональной общественной организации "Объединение вкладчиков "МММ", установил: 1. ЛИЦО_2ЛИЦО_13 - законному представителю потерпевшей ЛИЦО_7 постановлением ОГИБДД города Москвы было отказано в возбуждении уголовного дела. Хорошевский районный суд города Москвы, куда ЛИЦО_8 обратился с жалобой на это постановление в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_4, отказал в удовлетворении его ходатайства о допуске гражданина ЛИЦО_9 (имеющего высшее юридическое образование и ученую степень кандидата юридических наук, но не являющегося адвокатом) к участию в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего. При этом суд сослался на то, что в соответствии с частью первой статьи 45 УПК Российской ЛИЦО_4 представителем потерпевшего может быть только адвокат. Постановлением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону на основании части первой статьи 45 УПК Российской ЛИЦО_4 представителю гражданина ЛИЦО_5 - ЛИЦО_10 было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на решение следственного отдела при Кировском ОВД города Ростова-на-Дону, которым ей было отказано в ознакомлении с материалами уголовного дела со ссылкой на то, что в соответствии со статьей 22 УПК Российской ЛИЦО_4 потерпевший и его представитель вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого только после официального вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и признании лица потерпевшим. Постановлением следователя от 16 мая 1997 года председатель правления региональной общественной организации "Объединение вкладчиков "МММ" был признан законным представителем членов данной организации как гражданских истцов по уголовному делу, однако 7 июля 2003 года он был уведомлен о том, что в связи со вступлением в силу Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 он утратил статус законного представителя гражданского истца, поскольку не отвечает требованиям части первой его статьи 45, в соответствии с которой представителем потерпевших и гражданских истцов может быть исключительно адвокат. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 граждане ЛИЦО_8 и ЛИЦО_11 и региональная общественная организация "Объединение вкладчиков "МММ" утверждают, что часть первая статьи 45 УПК Российской ЛИЦО_4, устанавливающая правила 2 допуска представителей в уголовном судопроизводстве и определяющая круг лиц, которые могут быть допущены в качестве представителей потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя, противоречит статьям 8, 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 24 (часть 2), 30 (часть 2), 34 (часть 1), 37 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 48 (часть 1) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" гражданин или объединение граждан вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод и такая жалоба признается допустимой, если законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. ЛИЦО_8 в своей жалобе оспаривает также конституционность части второй статьи 49 УПК Российской ЛИЦО_4, частей 3 и 5 статьи 59 АПК Российской ЛИЦО_4, пункта 1 статьи 1, пункта 4 статьи 2, статьи 5, пунктов 1 и 2 статьи 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_4". Эти нормы в отношении заявителя не применялись, а оспариваемая им статья 125 УПК Российской ЛИЦО_4, регламентирующая судебный порядок рассмотрения жалоб, не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права заявителя. Следовательно, в указанной части данная жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. ЛИЦО_3Вальдман помимо части первой статьи 45 УПК Российской ЛИЦО_4 оспаривает конституционность статьи 22 УПК Российской ЛИЦО_4, которая устанавливает, что потерпевший и его представитель вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого и которая, по сути, представляет собой гарантию осуществления потерпевшим конституционного права на защиту, закрепленного статьей 52 Конституции Российской ЛИЦО_4, а потому его права не нарушает. Следовательно, данная жалоба в указанной части также не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. 3. В соответствии со статьей 48 Конституции Российской ЛИЦО_4 каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1); каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) (часть 2). Из приведенных конституционных норм в их взаимосвязи вытекает, в частности, что применительно к подозреваемым и обвиняемым Конституция Российской ЛИЦО_4 связывает реализацию права на получение квалифицированной юридической помощи именно с помощью адвоката. Данный подход нашел свое закрепление в статье 49 УПК Российской ЛИЦО_4, устанавливающей, что в качестве защитников - лиц, осуществляющих защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающих им юридическую помощь при производстве по уголовному делу, допускаются адвокаты. Вместе с тем поскольку статья 48 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 не уточняет, кем именно должна быть обеспечена квалифицированная юридическая помощь нуждающемуся в ней гражданину, конституционную обязанность государства обеспечить каждому желающему достаточно высокий уровень любого из видов предоставляемой юридической помощи нельзя трактовать как обязанность пользоваться помощью только адвоката. Соответственно, право потерпевшего на получение юридической помощи не может влечь за собой возникновение у него обязанности обращаться за юридическими услугами только к членам адвокатского сообщества. Часть первая статьи 45 УПК Российской ЛИЦО_4, согласно которой представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, - также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской ЛИЦО_4 представлять его интересы; по постановлению мирового судьи в качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец, также не содержит императивного предписания о том, что представителями названных участников уголовного судопроизводства должны выступать только адвокаты, - словосочетание "представителями могут быть адвокаты" имеет в виду, по сути, альтернативу выбора представителя. Данная норма не может быть истолкована таким образом, чтобы исключалось участие лица, не являющегося адвокатом, в уголовном процессе в качестве представителя потерпевшего (гражданского истца, частного обвинителя). Лишение этих лиц права обратиться за юридической помощью к тому, кто, по их мнению, вполне способен оказать квалифицированную юридическую 3 помощь, фактически приводило бы к ограничению свободы выбора, к понуждению использовать вопреки собственной воле только один, определенный способ защиты своих интересов и противоречило бы статье 52 Конституции Российской ЛИЦО_4, согласно которой права потерпевших от преступлений подлежат охране законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Необходимость гарантировать защиту прав потерпевших от преступлений, в том числе путем обеспечения им адекватных возможностей отстаивать свои интересы в суде, вытекает и из статьи 21 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, согласно которой достоинство личности охраняется Государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Применительно к личности потерпевшего это конституционное предписание предполагает обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать свои права и законные интересы любым не запрещенным законом способом (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 апреля 2003 года по делу о проверке конституционности положения пункта 8 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов"). Кроме того, обвиняемый, не имеющий возможности, в частности материальной, пригласить адвоката по своему выбору, вправе ходатайствовать о предоставлении ему защитника по назначению (статья 16 УПК Российской ЛИЦО_4). Потерпевшего же, как и гражданского истца, уголовно-процессуальный закон таким правом не наделяет. В случае отказа в допуске того или иного лица - по их выбору - в качестве защитника они вообще лишаются возможности реализовать в уголовном процессе свое право, гарантированное статьей 48 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. Таким образом, часть первая статьи 45 УПК Российской ЛИЦО_4 не исключает, что представителем потерпевшего и гражданского истца могут быть иные - помимо адвокатов - лица, в том числе близкие родственники, о допуске которых ходатайствует потерпевший или гражданский истец. Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определил: 1. Часть первая статьи 45 УПК Российской ЛИЦО_4 по ее конституционно-правовому смыслу не исключает, что представителем потерпевшего и гражданского истца в уголовном процессе могут быть иные - помимо адвокатов - лица, в том числе близкие родственники, о допуске которых ходатайствует потерпевший или гражданский истец. Конституционно-правовой смысл части первой статьи 45 УПК Российской ЛИЦО_4, выявленный Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в настоящем Определении, является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике. 2. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_5 в части, касающейся проверки конституционности статьи 22, части второй статьи 49 и статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_4, частей 3 и 5 статьи 59 АПК Российской ЛИЦО_4, пункта 1 статьи 1, пункта 4 статьи 2, статьи 5, пунктов 1 и 2 статьи 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_4", поскольку в этой части они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. Признать жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_5, а также региональной общественной организации "Объединение вкладчиков "МММ" в части, касающейся проверки конституционности части первой статьи 45 УПК Российской ЛИЦО_4, не подлежащими дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, поскольку для разрешения поставленного в них вопроса не требуется вынесения предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" итогового решения в виде постановления. 3. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам 4 окончательно и обжалованию не подлежит. 4. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4". Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_12 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов № 446-О