Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 № 473-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 402 Кодекса законов о труде Российской ЛИЦО_8 город Москва 18 декабря 2003 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, в январе 2002 года уволенная с должности руководителя аппарата Совета депутатов города Димитровграда в связи с сокращением штата работников (пункт 1 части первой статьи 33 КЗоТ Российской ЛИЦО_8), обратилась в Димитровградский городской суд Ульяновской области с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда, обосновывая незаконность своего увольнения, в частности, несоблюдением работодателем требования части второй статьи 402 КЗоТ Российской ЛИЦО_8, согласно которой о предстоящем высвобождении из организаций в связи с осуществлением мероприятий по сокращению численности или штата работники предупреждаются персонально под расписку не менее чем за два месяца. Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ее требований судебной коллегией по гражданским делам Ульяновского областного суда оставлено без изменения. Ульяновский областной суд, Верховный Суд Российской ЛИЦО_8, прокуратура Ульяновской области, рассматривавшие жалобы ЛИЦО_6, подтвердили обоснованность состоявшихся судебных решений. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части второй статьи 402 КЗоТ Российской ЛИЦО_8 в связи с тем, что в ней не установлены требования о форме и содержании предупреждения работника о предстоящем высвобождении с работы, чем, по мнению заявительницы, были нарушены ее права, гарантированные статьями 2, 6 (часть 2), 7, 15 (части 1, 2, 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_8. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8" ранее уведомлял заявительницу о том, что данная жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. По смыслу статей 43 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8", жалоба гражданина на нарушение его прав и свобод может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8, если оспариваемая заявителем норма закона затрагивает его конституционные права и свободы и на момент обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 является действующей. Между тем Кодекс законов о труде Российской ЛИЦО_8 утратил силу с 1 февраля 2002 года в связи с введением в действие с этой даты Трудового кодекса Российской ЛИЦО_8, т.е. задолго 2 до обращения ЛИЦО_6 в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального Конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 Ю.М.Данилов № 473-О