Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 № 482-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 7 статьи 3 Закона Мурманской области "О Совете по вопросам государственной службы Мурманской области" город Москва 18 декабря 2003 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей М.В.Баглая, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, установил: 1. Решением Совета по вопросам государственной службы Мурманской области от 26 ноября 2002 года № 62 гражданке ЛИЦО_5 было отказано в признании имеющегося у нее высшего образования по специальности "юриспруденция" (специализация "гражданско-правовая") равноценным образованию, требуемому для замещения вакантной государственной должности главного специалиста по ревизионной работе отдела бухгалтерского учета, методологии учета бюджетных средств и ревизий Комитета по культуре и искусству Мурманской области, на занятие которой она претендовала. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 7 статьи 3 Закона Мурманской области от 17 марта 2000 года "О Совете по вопросам государственной службы Мурманской области", устанавливающего в качестве одной из задач данного Совета рассмотрение вопросов о признании образования, полученного государственным служащим или гражданином, претендующим на замещение вакантной государственной должности государственной службы, равноценным образованию, предусмотренному статьей 8 Закона Мурманской области "О государственной службе Мурманской области". По мнению заявительницы, оспариваемая норма неправомерно возлагает рассмотрение подобных вопросов на орган, который в силу его правового статуса не может быть наделен таким правом, и тем самым противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_7. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7" ранее уведомлял заявительницу о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Исходя из специфики государственной службы, предопределяющей особый правовой статус государственных служащих, законодатель вправе устанавливать специальные требования, предъявляемые к лицам, претендующим на государственную должность государственной службы. К их числу относится наличие у претендента на такую должность соответствующего профессионального или равноценного ему образования. 2 Определение того, какой именно орган вправе устанавливать равноценность имеющегося у претендента на государственную должность государственной службы образования требуемому профессиональному образованию, не направлено на нарушение права заявительницы, и поэтому в этой части жалоба ЛИЦО_5 не является допустимой. Проверка же законности и обоснованности решения, вынесенного в отношении заявительницы Советом по вопросам государственной службы Мурманской области, несогласие с которым послужило поводом для ее обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, возложена на суды общей юрисдикции. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_7 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 Ю.М.Данилов № 482-О