Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 № 492-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3, а также действиями (бездействием) и решениями суда город Москва 18 декабря 2003 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей М.В.Баглая, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установил: 1. В жалобе гражданина ЛИЦО_4, осужденного за совершение хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере (пункт "б" части третьей статьи 159 УК Российской ЛИЦО_3), оспариваются конституционность статьи 10 и примечания 2 к статье 158 УК Российской ЛИЦО_3, а также законность действий (бездействия) и решений Советского районного суда города Нижнего Новгорода и Нижегородского областного суда по его уголовному делу. По мнению ЛИЦО_4, положения оспариваемых статей Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3, позволяющие суду при определении размера похищенного имущества исходить из его стоимости, исчисляемой в зависимости от минимального размера оплаты труда, установленного на момент совершения преступления, нарушают его права, гарантируемые статьями 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 54 Конституции Российской ЛИЦО_3. Не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3 и законам Российской ЛИЦО_3 являются, с точки зрения заявителя, также действия (бездействие) и решения рассматривавших его дело судов, связанные с квалификацией им содеянного и отказом в удовлетворении его просьб о направлении ему копий документов, необходимых для подачи надзорной жалобы на приговор. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Вопрос о конституционности норм уголовного закона, регламентирующих порядок определения размера хищения в зависимости от минимального размера оплаты труда, ранее уже рассматривался Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3. В Определении от 16 января 2001 года по делу о проверке конституционности примечания 2 к статье 158 УК Российской ЛИЦО_3 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, в частности, признал, что в современных социально-экономических условиях принятие федеральным законодателем решения о повышении минимального размера оплаты труда не может рассматриваться как издание закона, устраняющего или смягчающего уголовную ответственность за хищение, а примечание 2 к статье 158 УК Российской ЛИЦО_3 не может быть отнесено к числу правовых норм, нарушающих конституционные права, вытекающие из закрепленного в статье 54 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 принципа применения законов, устраняющих или смягчающих ответственность. 2 Данное Определение сохраняет свою силу, что в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" является основанием для отказа в принятии к рассмотрению нового обращения по тому же предмету. Не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению жалоба ЛИЦО_4 и в части, касающейся нарушения его конституционных прав действиями и бездействием Советского районного суда города Нижнего Новгорода, не предоставившего ему копий материалов уголовного дела, необходимых для обоснования надзорной жалобы на приговор. Проверка законности и обоснованности действий (бездействия) и решений судов общей юрисдикции по конкретным уголовным делам не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, а является прерогативой соответствующих вышестоящих судебных инстанций. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 ранее было вынесено решение, сохраняющее свою силу, а также поскольку разрешение вопроса, поставленного в жалобе, Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 492-О