Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 № 493-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Москва 18 декабря 2003 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей М.В.Баглая, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установил: 1. В жалобе гражданина ЛИЦО_4 оспаривается конституционность части второй статьи 49 УПК Российской ЛИЦО_3, согласно которой по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. По мнению заявителя, указанная норма позволила Свердловскому областному суду произвольно отклонить заявленное им после постановления приговора ходатайство о допуске для участия в суде кассационной инстанции в качестве его защитника юриста Уральского центра конституционной и международной защиты прав человека ЛИЦО_5, в результате чего были нарушены его права, гарантируемые статьями 48 (часть 1), 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку оспариваемой заявителем нормой его конституционные права и свободы нарушены не были. Как следует из приобщенных к жалобе документов, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства заявителя о допуске в качестве его защитника ЛИЦО_5 послужило не то, что она не является адвокатом или по каким-либо иным причинам не может участвовать в уголовном судопроизводстве, а то, что решение вопроса о допуске к участию в деле в стадии кассационного производства в качестве защитника лица, не являющегося адвокатом, относится к ведению суда не первой, а кассационной инстанции (в данном случае - Верховного Суда Российской ЛИЦО_3). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном 2 Суде Российской ЛИЦО_3", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 493-О