Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 № 495-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 16 и 34 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" город Москва 18 декабря 2003 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей М.В.Баглая, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установил: 1. В жалобе гражданина ЛИЦО_4 оспаривается конституционность статей 16 и 34 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" на том основании, что они, устанавливая возможность изъятия у подозреваемых и обвиняемых и уничтожения предметов, запрещенных к хранению и использованию, не предусматривают необходимости принятия об этом судебного решения и вручения подозреваемому (обвиняемому) акта об изъятии и уничтожении этих предметов. По мнению заявителя, указанные нормы, позволив администрации следственного изолятора изъять и уничтожить находящиеся у него пуфик, ножницы, лампу и иголки без составления и предоставления ему описи изъятых и уничтоженных вещей, нарушают его права, гарантируемые статьями 24 (часть 4) и 35 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку из этих материалов не следует, что оспариваемыми законодательными нормами были нарушены его конституционные права и свободы. Частью четвертой статьи 34 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" прямо предусматривается, что изъятие тех или иных предметов у подозреваемого или обвиняемого осуществляется по мотивированному постановлению начальника органа содержания под стражей, о чем составляется соответствующий акт. Аналогичное положение содержится в пункте 32 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской ЛИЦО_3, утвержденных приказом Министра юстиции от 12 мая 2000 года № 148 (в редакции от 2 октября 2002 года), предписывающим оформлять досмотр вещей подозреваемого или обвиняемого протоколом, который должен подписываться подозреваемым, обвиняемым и лицом, производившим досмотр, и к которому приобщается акт об изъятии вещей. Согласно части пятой статьи 39 названного Федерального закона подозреваемый, обвиняемый вправе обжаловать, в том числе в суд, действия и решения администрации места содержания под стражей, в частности связанные с изъятием и уничтожением принадлежащего ему имущества. 2 Таким образом, как оспариваемые ЛИЦО_5 законоположения, так и основанные на них подзаконные акты закрепляют гарантии реализации обвиняемым своих прав на ознакомление с документами, непосредственно затрагивающими его права, и на судебную защиту от незаконных действий и решений. Кроме того, как видно из приобщенного к жалобе решения Тверского районного суда города Москвы от 5 февраля 2003 года, сам факт наличия у ЛИЦО_4 в период пребывания его в следственном изоляторе названных им предметов и последующего их изъятия и уничтожения не нашел подтверждения, а следовательно, нет оснований считать, что оспариваемые им нормы были применены или подлежали применению в его деле. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 495-О