Определение Конституционного Суда РФ от 23.01.2003 № 5-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями части второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" город Москва 23 января 2003 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_5 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", установил: 1. Определением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 21 декабря 2000 года гражданину ЛИЦО_5 было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 10 и пунктом 7 статьи 12 Положения о поощрениях и дисциплинарной ответственности прокуроров и следователей органов прокуратуры СССР, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 17 февраля 1984 года. Данное Положение было признано не действующим на территории Российской ЛИЦО_4 со дня вступления в силу Федерального закона от 10 февраля 1999 года "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской ЛИЦО_4", т.е. задолго до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 вновь обратился в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, поскольку полагает, что частью второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", в соответствии с которой Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 вынес решение по жалобе, нарушено его право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, что, в свою очередь, противоречит статьям 17, 18, 19 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_4. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" уведомлял ЛИЦО_5 о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей повторной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 решения по поставленному им вопросу. 2. Согласно части второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу к началу или в период рассмотрения дела, начатое Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 производство может быть прекращено, за исключением случаев, когда действием этого акта были нарушены конституционные права и свободы граждан. В соответствии с Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде 2 Российской ЛИЦО_4" признание нормативного акта неконституционным влечет утрату им юридической силы (часть третья статьи 79), т.е. имеет такие же правовые последствия, как и признание нормативного акта утратившим силу самим законодателем (таким путем им устраняются неконституционные нормы и, следовательно, обеспечивается защита конституционных прав граждан). Именно поэтому часть вторая статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" не предусматривает возможности рассмотрения законов, утративших силу до начала производства в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4, которое в таких случаях было бы излишним. То, что проверка нормативного акта в порядке конституционного судопроизводства возможна, если заявителем оспаривается действующий нормативный акт, следует из части первой статьи 85 данного Закона, а также из смысла его статей 96 и 97. В то же время часть вторая статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", рассматриваемая в единстве с положениями его статей 96 и 97, допускает проверку конституционности даже отмененного или утратившего силу закона при наличии двух условий - если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, нарушены конституционные права и свободы граждан и если производство по жалобе гражданина начато до момента утраты силы или отмены оспариваемого закона. Таким образом, оспариваемая ЛИЦО_5 норма направлена исключительно на защиту прав и свобод граждан и по самой своей природе не может нарушать их. Соответствующая правовая позиция была выражена в определениях Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 4 июня 1998 года № 112-О по жалобе гражданки ЛИЦО_6, от 8 октября 1998 года № 139-О по жалобе гражданина ЛИЦО_7, от 11 июля 2002 года № 224-О по жалобе ООО "Первая Новомосковская контора аудита", ряде других решений. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов № 5-О