Определение Конституционного Суда РФ от 07.02.2003 № 50-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_4 на нарушение его конституционных прав пунктом 8 приложения № 4 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2001 год" и пунктом 5 приложения № 9 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2002 год" город Москва 7 февраля 2003 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_1Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, В.О.Лучина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи С.М.Казанцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5" предварительное изучение жалобы гражданина ЛИЦО_4, установил: 1. Решением Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 от 27 февраля 2002 года была частично удовлетворена просьба гражданина ЛИЦО_4, проходящего военную службу по контракту, о признании незаконным и недействующим пункта 18 Положения о продовольственном обеспечении Вооруженных Сил Российской ЛИЦО_5 на мирное время (утверждено приказом Министра обороны Российской ЛИЦО_5 от 22 июля 2000 года № 400). Кассационная коллегия Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 4 июня 2002 года указанное решение отменила. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2Сенецкий утверждает, что пункт 18 названного Положения во взаимосвязи с пунктом 8 приложения № 4 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2001 год" и пунктом 5 приложения № 9 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2002 год" в части определения размера денежной компенсации, установленной для военнослужащих взамен продовольственного пайка, противоречит статьям 35 (части 2 и 3) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_5. 2. В соответствии со статьей 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5" жалоба гражданина на нарушение законом его конституционных прав и свобод признается допустимой, если закон затрагивает конституционные права и свободы граждан и если он применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. Как следует из представленных материалов, оспариваемые заявителем положения при рассмотрении его заявления в суде общей юрисдикции не применялись. Следовательно, данная жалоба не отвечает требованиям допустимости, установленным Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5". Ходатайство заявителя об истребовании Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 текстов оспариваемых актов противоречит статьям 49 и 50 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5", поскольку данная процедура применяется в ходе подготовки дела к слушанию. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 2 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_4, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 Ю.М.Данилов № 50-О