ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 68 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" город Москва 23 января 2003 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_4 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", установил: 1. Постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 22 июля 2002 года по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" было прекращено производство в части, касающейся проверки конституционности положения пункта 4 статьи 23 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", поскольку в делах заявителей, в том числе ЛИЦО_4, оно не применялось. Полагая, что статьей 68 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", исходя из которой Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 вынес указанное решение, нарушено его право на судебную защиту, ЛИЦО_5 обратился в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой, в которой просит признать данную статью не соответствующей статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" уведомлял ЛИЦО_4 о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей повторной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 решения по поставленному им вопросу. 2. Согласно статье 68 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 прекращает производство по делу в том числе в случаях, если в ходе заседания будут выявлены основания к отказу в принятии обращения к рассмотрению. Эти основания определены в статье 43 названного Закона. Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. В соответствии с названными конституционными положениями в статьях 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" в качестве одной из необходимых предпосылок для принятия к рассмотрению жалоб граждан установлен такой критерий, как применение или возможность применения оспариваемых норм в конкретном деле, рассмотрение 2 которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. Предусматривая требования, в соответствии с которыми жалоба гражданина может быть признана допустимой (а следовательно, и критерии, не позволяющие считать ее допустимой) и принята к рассмотрению, указанные нормы лишь воспроизводят и конкретизируют положения Конституции Российской ЛИЦО_3, закрепляющие пределы и условия осуществления правомочий Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по защите прав граждан.
Статья 68 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" находится в нормативном единстве с его статьей 43, которая, определяя общие основания для отказа в принятии обращения к рассмотрению, только называет установленные в статьях 96 и 97 данного Закона критерии допустимости жалоб граждан; статьи 68 и 43 всегда применяются в системной связи с данными статьями. Следовательно, разрешение вопроса о проверке конституционности статьи 68 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", как он поставлен ЛИЦО_6, фактически означало бы оценку положений статьи 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3, чего Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 делать не вправе. Соответствующая правовая позиция была выражена Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 в определениях от 21 декабря 1998 года № 183-О по жалобе гражданки ЛИЦО_7 и от 21 декабря 2000 года № 253-О по жалобе гражданки ЛИЦО_8. Вместе с тем граждане не лишаются права на последующее обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, если изменятся основания, по которым производство по делу было прекращено в соответствии со статьей 68 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3". Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 6-О