Определение Конституционного Суда РФ от 01.04.2003 № 64-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о прекращении производства по жалобе гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав преамбулой Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" город Москва 1 апреля 2003 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Ю.М.Данилова, судей М.В.Баглая, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев в заседании палаты вопрос о прекращении производства по жалобе гражданина ЛИЦО_2, установил: 1. В Конституционный Суд Российской Федерации обратился гражданин ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение его конституционных прав толкованием органами судебной власти и прокуратуры преамбулы Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года "Об основах федеральной жилищной политики", в которой определены основные принципы реализации конституционного права граждан Российской Федерации на жилище в новых социально-экономических условиях и установлены общие начала правового регулирования жилищных отношений при становлении различных форм собственности и видов использования недвижимости в жилищной сфере. Как следует из представленных материалов, решением Ямальского районного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 29 февраля 2000 года по делу по иску администрации муниципального образования "Ямальский район" к гражданину ЛИЦО_4, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 апреля 2000 года, был признан недействительным договор передачи в собственность ЛИЦО_2 занимаемой им квартиры. При этом суд кассационной инстанции, сославшись на преамбулу Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которые, как отмечено в определении, устанавливают основные принципы регулирования жилищных отношений только применительно к гражданам Российской Федерации, указал, что на момент оформления договора приватизации ответчик являлся гражданином Украины и потому был не вправе приватизировать занимаемое им жилое помещение. В жалобе ЛИЦО_2 утверждается, что истолкование преамбулы Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", в силу которого право на приватизацию занимаемого на законном основании жилья, являющегося муниципальной собственностью, признается только за гражданами Российской Федерации, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 35, 40 и 62. 2. Как следует из статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации принимает к рассмотрению жалобы граждан на нарушение их конституционных прав и свобод при условии, что эти права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. В процессе подготовки дела по жалобе ЛИЦО_2 к слушанию в заседании Конституционного 2 Суда Российской Федерации было установлено, что постановлением президиума Суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 24 января 2002 года решение суда первой инстанции и определение суда кассационной инстанции в части признания недействительным договора передачи в собственность заявителя занимаемой им квартиры были отменены в связи с неправильным толкованием ими норм материального права, а дело направлено на новое судебное рассмотрение. Определением Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 марта 2002 года данное дело было прекращено ввиду отказа истца от иска. Тем самым защита конституционных прав гражданина ЛИЦО_2 была осуществлена в процессе производства в суде общей юрисдикции, что в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является основанием для прекращения производства по его жалобе в Конституционном Суде Российской Федерации. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, статьей 68 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Прекратить производство по жалобе гражданина ЛИЦО_1. 2. Настоящее Определение окончательно и обжалованию не подлежит. Председательствующий - судья Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 64-О