Определение Конституционного Суда РФ от 19.02.2003 № 73-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Московского Дворянского Собрания на нарушение положений статьи 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2 при рассмотрении вопроса о реабилитации ЛИЦО_3 город Москва 19 февраля 2003 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1Баглая, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы Московского Дворянского Собрания требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", установил: 1. В Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 от имени Московского Дворянского Собрания обратился гражданин ЛИЦО_4 с жалобой, в которой указывается на нарушение статьи 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2 в ходе рассмотрения военным судом Забайкальского военного округа вопроса о посмертной реабилитации ЛИЦО_3. По мнению заявителя, нарушение этой конституционной нормы выразилось в том, что уголовное дело по заключению военного прокурора Забайкальского военного округа на постановление Иркутского военно-революционного комитета о расстреле ЛИЦО_3 было рассмотрено военным судом Забайкальского военного округа с участием прокурора, но в отсутствие представителей ЛИЦО_3, вследствие чего судом было вынесено определение, которым в реабилитации ЛИЦО_3 и признании его жертвой политической (внесудебной) репрессии было отказано. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" уведомил Московское Дворянское Собрание о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей повторной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 решения по поставленному вопросу. 2. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_2 и пунктом 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Между тем в жалобе Московского Дворянского Собрания не оспаривается конституционность каких бы то ни было законодательных норм, а содержится требование об установлении фактов нарушения Конституции Российской ЛИЦО_2 военным судом Забайкальского военного округа при рассмотрении дела о реабилитации ЛИЦО_3, что в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 не входит. Оценка действий и решений правоприменительных органов, в том числе судов, с точки зрения их соответствия Конституции Российской ЛИЦО_2 и федеральным законам относится к ведению соответствующих судов общей юрисдикции. 2 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Московского Дворянского Собрания, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_2 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 Ю.М.Данилов № 73-О