Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2003 № 89-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона "О повышении минимального размера оплаты труда" и Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" город Москва 20 февраля 2003 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_5 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 направил в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 ряд жалоб, в которых оспаривает конституционность статьи 1 Федерального закона от 9 января 1997 года "О повышении минимального размера оплаты труда" и статьи 1 Федерального закона от 2 июня 2000 года "О минимальном размере оплаты труда". По мнению заявителя, указанные положения, устанавливающие минимальный размер оплаты труда, который не соответствует величине прожиточного минимума, противоречат статьям 7 (часть 1), 20 (часть 1) и 21 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. Кроме того, заявитель считает, что статья 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" противоречит части первой статьи 133 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" неоднократно уведомлял ЛИЦО_5 о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалобы не могут быть приняты к рассмотрению. Однако в своей очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 решения по поставленному им вопросу. 2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемый закон применен или подлежит применению в деле заявителя. Как следует из представленных материалов, оспариваемые ЛИЦО_6 положения Федерального закона "О повышении минимального размера оплаты труда" и Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" в его деле не применялись, поскольку возмещение морального вреда, являющееся предметом его спора в судах общей юрисдикции, регулируется нормами Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4. Следовательно, данная жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. 2 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов № 89-О