Определение Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 № 98-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части пятой статьи 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Москва 19 марта 2003 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки ЛИЦО_5 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, привлеченная к уголовной ответственности за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оспаривает конституционность пункта 2 части пятой статьи 355 УПК Российской ЛИЦО_4, согласно которому вынесенные в ходе судебного разбирательства определения и постановления об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства не подлежат обжалованию в апелляционном и кассационном порядке. Как следует из представленных материалов, Хостинский районный суд города Сочи, куда ЛИЦО_6 обратилась с жалобой на действия дознавателя и ходатайством о допуске к участию в ее рассмотрении в качестве защитника гражданина ЛИЦО_7, в удовлетворении ходатайства отказал, сославшись на то, что с соответствующим требованием она сможет обратиться тогда, когда в суде будет рассматриваться ее уголовное дело. В рассмотрении кассационной жалобы на данное решение ей было отказано на основании пункта 2 части пятой статьи 355 УПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявительницы, примененное в данном деле положение уголовно-процессуального закона нарушает ее права и свободы, гарантированные статьями 19 (часть 1), 45 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" уведомлял ЛИЦО_8 о том, что в соответствии с требованиями названного Закона ее жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей очередной жалобе заявительница настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 решения по поставленному ею вопросу. 2. Вопрос о конституционности положений уголовно-процессуального закона, ограничивающих возможность кассационного обжалования постановлений и определений, вынесенных в ходе судебного разбирательства, ранее уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. В Постановлении от 2 июля 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признал не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4 положения указанных статей, 2 исключавшие обжалование в кассационном порядке решений (определений или постановлений) суда первой инстанции в случаях, когда эти решения порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности и причиняя ущерб, восполнение которого в дальнейшем может оказаться неосуществимым. Вместе с тем в данном Постановлении была сформулирована правовая позиция, согласно которой отсутствие возможности безотлагательно обжаловать в кассационной инстанции вынесенные в ходе судебного разбирательства промежуточные постановления и определения суда первой инстанции не нарушает конституционные права граждан, поскольку при этом судебная проверка их законности и обоснованности лишь переносится на более поздний срок и может осуществляться одновременно с итоговым решением, принятым судом по результатам судебного разбирательства. Сама по себе отсрочка в рассмотрении жалоб на действия и решения суда (в том числе на решения об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства), с учетом их особенностей и процессуального значения, не нарушает права граждан, гарантируемые Конституцией Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьями 45, 46 и 55 (часть 3). Таким образом, оспариваемое ЛИЦО_5 положение уголовно-процессуального закона - с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 2 июля 1998 года, - не нарушает ее конституционные права и свободы, а потому данная жалоба в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" не может быть признана допустимой. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов № 98-О