Определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2002 № 131-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по жалобе гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав подпунктом 8 пункта 13 Положения о квалификационных коллегиях судей город Москва 6 июня 2002 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Г.Ярославцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" предварительное изучение жалобы гражданина Ю.А.Демченко, установил: 1. Квалификационная коллегия судей Воронежской области решением от 15 ноября 2000 года оставила без удовлетворения представления председателя Воронежского областного суда и начальника управления Судебного департамента по Воронежской области о прекращении полномочий судьи Ю.А.Демченко в связи с компрометирующими его обстоятельствами и сочла возможным удовлетворить письменное заявление Ю.А.Демченко об уходе в отставку с поста председателя Аннинского районного суда Воронежской области. Председатель Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 на основании подпункта 8 пункта 13 Положения о квалификационных коллегиях судей обратился в Высшую квалификационную коллегию судей Российской ЛИЦО_3 с просьбой пересмотреть данное решение. 15 мая 2001 года Высшая квалификационная коллегия судей Российской ЛИЦО_3 это решение отменила и прекратила полномочия Ю.А.Демченко с 15 ноября 2000 года на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской ЛИЦО_3 "О статусе судей в Российской ЛИЦО_3" (в редакции Федерального закона от 21 июня 1995 года) в связи с совершением поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти. Верховный Суд Российской ЛИЦО_3 решением от 25 июля 2001 года и Кассационная коллегия Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 определением от 20 сентября 2001 года отказали в удовлетворении жалоб Ю.А.Демченко на решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_3. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 Ю.А.Демченко просит признать подпункт 8 пункта 13 Положения о квалификационных коллегиях судей не соответствующим статье 121 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Согласно статье 121 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом. В настоящее время такими законами являются прежде всего Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской ЛИЦО_3", статья 15 (пункт 2) которого предусматривает, что полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены только по решению соответствующей квалификационной коллегии судей, а также Закон Российской ЛИЦО_3 "О статусе судей в Российской ЛИЦО_3" (в редакции Федерального закона от 15 декабря 2001 года), в пункте 1 статьи 121 которого, в частности, установлено, что за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм данного Закона, а также положений кодекса судейской этики, 2 утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи; решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения. Данные положения заменили прежнее установление подпункта 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской ЛИЦО_3 "О статусе судей в Российской ЛИЦО_3" (в редакции Федерального закона от 21 июня 1995 года), примененное в деле заявителя и предусматривавшее в качестве одного из оснований прекращения полномочий судьи совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти. Действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 14 марта 2002 года "Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_3" Положение о квалификационных коллегиях судей закрепляло в подпункте 8 пункта 13 полномочие Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_3 рассматривать представление ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, ряда других должностных лиц о пересмотре решений квалификационных коллегий судей, отказавших в прекращении полномочий судьи, а в пункте 26 - возможность обжалования решения квалификационной коллегии судей об отказе в прекращении полномочий судьи в Высшую квалификационную коллегию судей Российской ЛИЦО_3. Данное Положение было утверждено постановлением Верховного Совета Российской ЛИЦО_3 от 13 мая 1993 года № 4960-1, однако впоследствии изменения и дополнения в него были внесены Федеральным законом от 16 ноября 1997 года. Тем самым законодатель придал этому акту новую правовую форму - форму федерального закона. Сам факт обращения ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 в соответствии с подпунктом 8 пункта 13 Положения в Высшую квалификационную коллегию судей Российской ЛИЦО_3 с представлением о пересмотре решения квалификационной коллегии судей, отказавшей в прекращении полномочий судьи, непосредственно не затрагивал чьи-либо конституционные права и свободы и не предопределял решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_3, которая рассматривала данное представление на общих основаниях с другими обращениями и в силу своих дискреционных полномочий могла как удовлетворить представление, так и отказать в его удовлетворении. Вместе с тем в любом случае согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_3" и пункту 12 статьи 16 Закона Российской ЛИЦО_3 "О статусе судей в Российской ЛИЦО_3" (в редакции Федерального закона от 15 декабря 2001 года) решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_3, принятое, в частности, в соответствии с пунктом 1 статьи 121 названного Закона, может быть обжаловано в Верховный Суд Российской ЛИЦО_3. Аналогичная норма содержалась и в прежней редакции пункта 2 статьи 14 Закона Российской ЛИЦО_3 "О статусе судей в Российской ЛИЦО_3". Таким образом, федеральный законодатель, исходя из конституционно-правового статуса судей (статьи 119-122 Конституции Российской ЛИЦО_3), предопределенного публично-правовым характером задач, стоящих перед судебной властью, устанавливает посредством только федеральных законов, находящихся в нормативном единстве, специальный, усложненный порядок рассмотрения дел о прекращении полномочий судьи, включая возможность обжалования в судебном порядке решений квалификационных коллегий судей, что применительно к особому правовому статусу судьи согласуется и со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, в силу которой ограничение прав и свобод человека и гражданина возможно только федеральным законом и только в конституционно значимых целях, и со статьей 46 Конституции Российской ЛИЦО_3, закрепляющей право каждого на судебную защиту. В связи с этим оспариваемым заявителем положением подпункта 8 пункта 13 Положения о квалификационных коллегиях судей его права, вытекающие из статьи 121 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, нарушены не были, а потому данная жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению, как не отвечающая требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3". Проверка же законности и обоснованности вынесенных по его делу правоприменительных решений в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой 3 статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 131-О