Определение Конституционного Суда РФ от 11.07.2002 № 136-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по запросу Администрации Псковской области о проверке конституционности пункта 11 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" город Москва 11 июля 2002 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе заместителя ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии запроса Администрации Псковской области требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", установил: 1. В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Федерального закона от 7 августа 2000 года "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" изложена в новой редакции статья 115 ГПК РСФСР, определяющая гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа в качестве суда первой инстанции (к таковым отнесены, в частности, дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти и должностных лиц субъектов Российской ЛИЦО_2 - пункт 2 статьи 115 ГПК РСФСР). В своем запросе Администрация Псковской области, со ссылкой на то, что вопреки статье 128 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2 данные положения приняты в форме федерального закона, а не федерального конституционного закона, просит признать их неконституционными по форме. Заявитель указывает, что на практике это повлекло рассмотрение судами общей юрисдикции дел о признании недействующими и не подлежащими применению, как противоречащих федеральному закону, конституций (уставов) субъектов Российской ЛИЦО_2. 2. Вопросы, поставленные в запросе Администрации Псковской области, уже были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2. В Постановлении от 16 июня 1998 года по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской ЛИЦО_2 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 допустил возможность законодательного наделения судов общей юрисдикции полномочием по проверке перечисленных в статье 125 (пункты "а" и "б" части 2) Конституции Российской федерации нормативных актов с точки зрения их соответствия федеральному закону, с тем чтобы могло иметь место признание проверяемого акта - в случае его незаконности - не только не подлежащим применению (недействующим), но и утрачивающим юридическую силу. Однако такое новое регулирование должно быть установлено федеральным конституционным законом, как того требует статья 128 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2. В отсутствие же соответствующего правового регулирования суды общей юрисдикции не вправе признавать законы субъектов Российской ЛИЦО_2 утратившими юридическую силу. Этот вывод был подтвержден Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 в 2 Постановлении от 11 апреля 2000 года по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской ЛИЦО_2". В то же время суды общей юрисдикции, руководствуясь статьями 4 (часть 2) и 76 Конституции Российской ЛИЦО_2, обязаны обеспечивать верховенство федеральных законов, признавая в ходе правоприменительной деятельности закон субъекта Российской ЛИЦО_2 недействующим, т.е. не подлежащим применению, если установят его несоответствие федеральному закону, принятому по вопросу, относящемуся к ведению Российской ЛИЦО_2 или к совместному ведению Российской ЛИЦО_2 и ее субъектов. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, механизм реализации и правовые последствия таких судебных решений определены гражданским процессуальным законодательством, прежде всего статьей 2398 ГПК РСФСР, предусматривающей, в частности, что вступившее в законную силу решение суда о несоответствии закона субъекта Российской ЛИЦО_2 федеральному закону направляется законодательному (представительному) органу субъекта Российской ЛИЦО_2, который обязан отменить противоречащее федеральному закону положение. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 прямо подтвердил, что данное правомочие судов, закрепленное в Гражданском процессуальном кодексе РСФСР до вступления в силу Конституции Российской ЛИЦО_2, не может быть аннулировано лишь по той причине, что оно не установлено федеральным конституционным законом; решение суда общей юрисдикции о несоответствии федеральному закону закона субъекта Российской ЛИЦО_2 по своей природе не означает отмену последнего самим судом, тем более не лишает его юридической силы с момента издания; у субъекта Российской ЛИЦО_2, не согласного с таким решением, сохраняется право ходатайствовать перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 о подтверждении конституционности своего закона либо о проверке конституционности федерального закона, которому не соответствует признанный недействующим закон субъекта Российской ЛИЦО_2. Таким образом, положение пункта 11 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР", касающееся новой редакции статьи 115 ГПК РСФСР, означает не установление нового полномочия по проверке нормативных актов, а конкретизированное подтверждение соответствующего полномочия судов общей юрисдикции. 3. В Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 11 апреля 2000 года прямо указано, что проверка конституционности законов субъектов Российской ЛИЦО_2 и проверка соответствия конституций (уставов) субъектов Российской ЛИЦО_2 как актов, определяющих их конституционный статус, федеральному закону может быть осуществлена только в рамках конституционного судопроизводства, так как согласно статье 66 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_2 конституционный статус субъектов Российской ЛИЦО_2 определен Конституцией Российской ЛИЦО_2 и конкретизирован в конституциях (уставах) субъектов Российской ЛИЦО_2, и именно на соответствующих положениях Конституции Российской ЛИЦО_2 основываются все федеральные законы, затрагивающие конституционный статус субъектов Российской ЛИЦО_2. Поэтому связанные с ним спорные вопросы, разрешение которых зависит от подтверждения конституционности либо федерального закона, либо конституции (устава), должны рассматриваться не в административном или гражданском, а именно в конституционном судопроизводстве (статьи 118 и 125 Конституции Российской ЛИЦО_2). Тем самым, как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, не ограничивается право и обязанность судов общей юрисдикции, руководствуясь в своем решении соответствующим постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 и частью второй статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", подтверждать недействительность положений конституций, уставов, законов субъектов Российской ЛИЦО_2, если они содержат такие же нормы, какие ранее были признаны Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_2. При этом также не может быть поставлена под сомнение вытекающая из статей 4 (часть 2) и 76 Конституции Российской ЛИЦО_2 обязанность судов общей юрисдикции применять федеральный закон в случаях, когда разрешенные им вопросы, относящиеся к ведению Российской ЛИЦО_2 или совместному ведению Российской ЛИЦО_2 и ее субъектов, урегулированы конституцией (уставом) субъекта Российской ЛИЦО_2 в противоречие с федеральными предписаниями. Изложенные правовые позиции, подтвержденные также в Определении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 8 февраля 2001 года по ходатайству ЛИЦО_1 Правительства Республики Карелия о разъяснении постановлений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 16 июня 1998 года по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской ЛИЦО_2 и от 11 апреля 2000 года по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона "О 3 прокуратуре Российской ЛИЦО_2", сохраняют свою силу. Соответствующее полномочие судов вытекает и из части пятой статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" (в редакции от 15 декабря 2001 года), согласно которой в случае если в течение шести месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 аналогичный признанному неконституционным нормативный акт не будет отменен или изменен, а действие договора, аналогичного признанному неконституционным, не будет прекращено полностью или частично, уполномоченный федеральным законом государственный орган или должностное лицо приносят протест либо обращаются в суд с требованием о признании такого нормативного акта либо договора недействующим. Таким образом, новая редакция статьи 115 ГПК РСФСР не означает наделение судов общей юрисдикции полномочием проверять соответствие конституций и уставов субъектов Российской ЛИЦО_2 федеральному закону, что не ограничивает их право и обязанность подтверждать недействительность положений конституций и уставов субъектов Российской ЛИЦО_2, если они содержат нормы, аналогичные признанным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_2. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Администрации Псковской области, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 ранее были вынесены решения, сохраняющие свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_1 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 Ю.М.Данилов № 136-О