КС РФ · № 140-О от 13.06.2002

Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2002 № 140-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 9 Закона Российской ЛИЦО_3 "Об организации страхового дела в Российской ЛИЦО_3" город Москва 13 июня 2002 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_4 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 9 Закона Российской ЛИЦО_3 от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в Российской ЛИЦО_3" (в редакции от 31 декабря 1997 года и от 20 ноября 1999 года), согласно которому страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5 и страховая компания ФДС ОАО "Росгосстрах-Брянск" заключили договор страхования садового дома на случай уничтожения или повреждения вследствие стихийного бедствия. В апреле 2001 года в результате оползня земельный участок площадью 4,5 сотки подвергся сильному разрушению, и ЛИЦО_5 отказался от прав на него, однако сам садовый дом поврежден не был, а потому страховая компания в выплате страхового возмещения отказала. Решением мирового судьи в удовлетворении иска ЛИЦО_4 к страховой компании о взыскании страхового возмещения на основании пункта 2 статьи 9 Закона Российской ЛИЦО_3 "Об организации страхового дела в Российской ЛИЦО_3" было отказано. По мнению заявителя, пункт 2 статьи 9 Закона Российской ЛИЦО_3 "Об организации страхового дела в Российской ЛИЦО_3" нарушает его права, гарантированные статьями 2, 15, 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" уведомлял ЛИЦО_4 о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 решения по поставленному им вопросу. 2. В соответствии со статьей 2 Закона Российской ЛИЦО_3 "Об организации страхового дела в Российской ЛИЦО_3" страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных событий (страховых случаев). 2 Исходя из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина (статья 2 Конституции Российской ЛИЦО_3), как и иных защищаемых Конституцией Российской ЛИЦО_3 ценностей, - обязанность государства, федеральный законодатель в статье 35 Закона Российской ЛИЦО_3 "Об организации страхового дела в Российской ЛИЦО_3" установил, что споры, связанные со страхованием, разрешаются судом, арбитражным или третейским судами в соответствии с их компетенцией; суд как беспристрастный орган должен создавать необходимые условия для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, включая оценку условий страхования, установление факта и причин возникновения страхового случая, возможность наступления опасности, предусмотренной договором страхования и причиняющей ущерб имущественным интересам страхователя. Таким образом, данное законодателем определение страхового случая как совершившегося события обусловливает необходимость установления и исследования фактических обстоятельств конкретного страхового дела, что в силу части третьей статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 140-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.