Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2002 № 146-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 2397 Гражданского процессуального кодекса РСФСР город Москва 13 июня 2002 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_7 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12", установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 оспаривает конституционность положений статьи 2397 ГПК РСФСР, согласно которой суд, признавший жалобу обоснованной, выносит решение об обязанности соответствующих государственного органа, общественной организации или должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина (часть первая); установив, что обжалуемые действия были совершены в соответствии с законом в пределах полномочий государственного органа, общественной организации или должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены, суд выносит решение об отказе в удовлетворении жалобы (часть вторая). Как следует из представленных материалов, Зеленодольский городской суд Республики Татарстан решением от 11 марта 1999 года обязал паспортно-визовую службу Васильевского отделения Зеленодольского УВД оформить ЛИЦО_8 прописку по адресу: Зеленодольский район, поселок АДРЕС_1, а Васильевский поселковый совет - внести в заключенный 6 апреля 1994 года договор на передачу жилого помещения в собственность изменение и указать, что эта квартира передается в совместную собственность ЛИЦО_7 и ЛИЦО_9. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 указывает, что не согласен с решением суда, так как считает, что суд неправильно изменил регистрацию его и жены, допустил нарушение процессуальных норм, неправильно применил процессуальный закон, что повлекло за собой ущемление его жилищных прав. Заявитель также полагает, что действиями (бездействием) должностных лиц органов местного самоуправления были нарушены его права, закрепленные в статьях 18, 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_12. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12" уведомлял ЛИЦО_7 о том, что в соответствии с требованиями данного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_12 решения по поставленному им вопросу. 2 2. Из жалобы следует, что ЛИЦО_10 фактически оспаривает законность и обоснованность решения Зеленодольского городского суда, вынесенного по делу с его участием. Между тем проверка законности и обоснованности решений судов, как связанная с оценкой и исследованием фактических обстоятельств по конкретному делу, подведомственна вышестоящим судам общей юрисдикции, а также органам прокуратуры и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12, установленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_12 и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12". Что касается действий (бездействия) должностных лиц органов местного самоуправления, которыми недоволен заявитель, то в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12 не входит и проверка конституционности правоприменительной практики государственных и иных органов и их должностных лиц. ЛИЦО_5ЛИЦО_1 на нарушение статей 18 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_12 носит общий, неконкретный характер, к тому же право на судебную защиту им было реализовано: заявитель и его жена ЛИЦО_11 участвовали в судебном заседании и присутствовали при оглашении решения. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_12 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12 Ю.М.Данилов № 146-О