Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2002 № 150-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положением пункта 2 статьи 14 Закона Российской ЛИЦО_9 "О статусе судей в Российской ЛИЦО_9" город Москва 13 июня 2002 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки ЛИЦО_6 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9", установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 была назначена Челябинским областным Советом народных депутатов на должность судьи Центрального районного суда города Челябинска 13 апреля 1990 года сроком на десять лет и 16 апреля 1990 года утверждена председателем этого суда. Решением квалификационной коллегии судей Челябинской области от 30 мая 2000 года, вынесенным после истечения указанного срока, полномочия ЛИЦО_6 в качестве судьи на основании представления председателя Челябинского областного суда были прекращены в связи с совершением поступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти (подпункт 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской ЛИЦО_9 от 26 июня 1992 года "О статусе судей в Российской ЛИЦО_9" в редакции от 21 июня 1995 года). Этим же решением ЛИЦО_7 лишена второго квалификационного класса и ей было отказано в удовлетворении заявления о прекращении полномочий по подпункту 4 пункта 1 статьи 14 названного Закона (в связи с истечением десятилетнего срока). Данное решение Высшая квалификационная коллегия судей Российской ЛИЦО_9 оставила без изменения. Решение Верховного Суда Российской ЛИЦО_9, удовлетворившего жалобу ЛИЦО_6 на решения квалификационных коллегий, постановлением Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 было отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Верховный Суд Российской ЛИЦО_9 при повторном рассмотрении дела по жалобе ЛИЦО_6 отказал в удовлетворении ее требований и оставил в силе вынесенные в отношении нее решения квалификационных коллегий. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положения пункта 2 статьи 14 Закона Российской ЛИЦО_9 "О статусе судей в Российской ЛИЦО_9", согласно которому полномочия судьи прекращаются решением соответствующей квалификационной коллегии судей. По мнению заявительницы, это положение, как позволяющее квалификационным коллегиям судей решать вопрос о прекращении полномочий судьи в связи с совершением поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти, даже по истечении срока пребывания в должности судьи, а также вне зависимости от времени совершения поступка, нарушает ее конституционные права и не соответствует статьям 6 (часть 2), 7 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 30 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_9. 2 Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9" уведомлял ЛИЦО_8 о том, что в соответствии с требованиями названного Закона ее жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в очередной жалобе заявительница настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 решения по поставленному ею вопросу. 2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются конституционные права и свободы. В соответствии со статьей 121 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_9 полномочия судьи могут быть прекращены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом. Таким законом является Закон Российской ЛИЦО_9 "О статусе судей в Российской ЛИЦО_9", статьей 14 которого закреплены основания прекращения полномочий судьи (в том числе в связи с истечением срока полномочий судьи, если они были ограничены определенным сроком; в связи с совершением поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти) и установлено, что вопрос о прекращении полномочий судьи по любому из этих оснований решают квалификационные коллегии судей на основе собранных ими материалов. При этом решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_9 по вопросу о прекращении полномочий судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Российской ЛИЦО_9, а решение последнего - в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_9. Установленный пунктом 2 статьи 14 Закона Российской ЛИЦО_9 "О статусе судей в Российской ЛИЦО_9" (в том числе оспариваемым заявительницей положением) порядок рассмотрения дел о прекращении полномочий судьи представителями судейского сообщества, обусловленный особым правовым статусом судей и необходимостью гарантирования их независимости, направлен на обеспечение условий для правильного и объективного установления правовых оснований прекращения полномочий судей и предусматривает возможность проверки и пересмотра принятых в связи с этим решений в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством. Положения статьи 14 Закона Российской ЛИЦО_9 "О статусе судей в Российской ЛИЦО_9" являются составной частью законодательного регулирования порядка прекращения полномочий судей и устанавливают единые для всех судей правила, а потому ими не нарушается провозглашенный в статье 19 Конституции Российской ЛИЦО_9 принцип равенства всех перед законом и судом. Ссылки заявительницы на другие положения Конституции Российской ЛИЦО_9 необоснованны и носят произвольный характер, а потому не могут быть приняты Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 во внимание. 3. Заявительница указывает на отсутствие в названном Законе положения о сроке, в течение которого могут быть прекращены полномочия судьи, совершившего поступок, позорящий честь и достоинство судьи или умаляющий авторитет судебной власти. Тем самым она фактически ставит вопрос о внесении целесообразного, с ее точки зрения, дополнения в действующее законодательство. Между тем восполнение пробелов в правовом регулировании и уточнение тех или иных формулировок, содержащихся в законе, является прерогативой законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9. Неправомочен Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 и устанавливать, правомерно ли были прекращены полномочия заявительницы в качестве судьи, поскольку в силу части третьей статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9" Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 обязан воздерживаться от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_9 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 Ю.М.Данилов № 150-О