Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2002 № 151-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 12 и 209 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, статьями 14, 50, 191-194 и 197 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и статьей 37 Земельного кодекса РСФСР город Москва 13 июня 2002 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки ЛИЦО_5 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оспаривает конституционность статей 12 и 209 ГК Российской ЛИЦО_4, определяющих соответственно способы защиты гражданских прав и содержание права собственности; статьи 14 ГПК РСФСР, устанавливающей, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; статьи 50 ГПК РСФСР, обязывающей стороны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются; статей 191-194 и 197 ГПК РСФСР, касающихся судебных решений; положения части второй статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, согласно которому в случае перехода права собственности на строение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5 на праве собственности принадлежала часть жилого дома, располагавшегося на земельном участке площадью 1960 кв.м. В связи с тем, что разрушившийся в 1991 году дом длительное время не восстанавливался, данный земельный участок постановлением главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области был передан ЛИЦО_6, с которой был заключен договор купли-продажи. Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области удовлетворен иск ЛИЦО_5 о признании недействительными правоустанавливающих документов на спорный участок в части признания за истицей права пользования земельным участком площадью 629,37 кв.м. Вышестоящими судами решение суда первой инстанции оставлено без изменения. ЛИЦО_7, полагающая, что ей принадлежит право пользования всем спорным участком, усматривает нарушение своих прав, закрепленных статьями 35 и 36 Конституции Российской ЛИЦО_4, применением статьи 37 Земельного кодекса РСФСР при рассмотрении ее дела. Конституционность статей 14 и 50 ГПК РСФСР заявительница оспаривает в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства судья не выполнила их предписания, чем нарушила статью 123 Конституции Российской ЛИЦО_4. Обоснование противоречия Конституции Российской ЛИЦО_4 статей 191-194 и 197 ГПК РСФСР в жалобе отсутствует. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" уведомлял ЛИЦО_8 о том, что в соответствии с требованиями 2 названного Закона ее жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей очередной жалобе заявительница настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 решения по поставленному ею вопросу. 2. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4 и пунктом 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. При этом позиция заявителя по поставленному им вопросу обосновывается ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской ЛИЦО_4. Приведенные в жалобе доводы свидетельствуют о том, что, не оспаривая сами по себе нормы Земельного кодекса РСФСР, Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и Гражданского процессуального кодекса РСФСР, заявительница подвергает сомнению правомерность и правильность их применения, т.е., по существу, оспаривает судебное решение по конкретному гражданскому делу. Разрешение данного вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, а относится к ведению вышестоящих судов общей юрисдикции и органов прокуратуры. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов № 151-О