Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2002 № 155-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Телекоммуникационные сети связи Удмуртской Республики" и закрытого акционерного общества "Ижтелеком" на нарушение конституционных прав и свобод частью третьей статьи 30 Федерального закона "О связи" город Москва 13 июня 2002 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы ОАО "Телекоммуникационные сети связи Удмуртской Республики" и ЗАО "Ижтелеком" требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", установил: 1. ОАО "Телекоммуникационные сети связи Удмуртской Республики" и ЗАО "Ижтелеком" в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 оспаривают конституционность части третьей статьи 30 Федерального закона "О связи", предусматривающей, что при предоставлении льгот по оплате услуг связи в соответствии с Федеральным законом "О связи" или иными правовыми актами, принимаемыми в Российской ЛИЦО_2, а также нормативными правовыми актами субъектов Российской ЛИЦО_2 возмещение недополученных предприятием связи доходов производится за счет средств федерального бюджета либо бюджета соответствующего субъекта Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, решениями ряда судов Удмуртской Республики были признаны незаконными действия администрации ОАО "Телекоммуникационные сети связи Удмуртской Республики" и ЗАО "Ижтелеком" по предоставлению льгот определенной категории граждан по оплате пользования услугами телефонной связи. По мнению заявителей, в результате произошло принудительное отчуждение имущества частных собственников для государственных нужд без последующей компенсации произведенных затрат, так как законодателем не предусмотрен механизм их последующей компенсации; примененная в их делах часть третья статьи 30 Федерального закона "О связи" противоречит статьям 8 (часть 2), 35 и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_2, согласно которым признаются и защищаются равным образом различные формы собственности и принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" уведомлял заявителей о том, что в соответствии с требованиями названного Закона их жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своих очередных жалобах они настаивают на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 решения по поставленному ими вопросу. 2 2. В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О связи" для отдельных категорий должностных лиц государственных органов, дипломатических и консульских представителей иностранных государств, представителей международных организаций, а также отдельных групп граждан при пользовании электрической и почтовой связью могут устанавливаться льготы и преимущества в части, касающейся очередности, порядка пользования и размера оплаты услуг связи. Одновременно законодатель закрепил и правило о возмещении понесенных расходов в связи с предоставлением таких льгот. Порядок возмещения государственным предприятиям связи недополученных в результате применения льгот и регулируемых тарифов доходов определяется Правительством Российской ЛИЦО_2 и органами государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_2. Однако до настоящего времени не определен порядок компенсации предприятиям и организациям понесенных расходов в связи с предоставлением льгот по оплате услуг связи. Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 в Определении от 18 апреля 2000 года по жалобе работников открытого акционерного общества "Крыловскаярайгаз" на нарушение их конституционных прав статьей 10 Федерального закона "О ветеранах", при надлежащем выполнении указанной обязанности в отношении акционерного общества конституционные права его работников не могут считаться нарушенными. Как следует из жалобы, заявителями фактически оспаривается ненадлежащее исполнение предписаний закона федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской ЛИЦО_2, в том числе непринятие ими подзаконных нормативных актов о порядке возмещения предприятиям, организациям, предоставляющим определенным категориям граждан льготы по оплате услуг связи, понесенных расходов. Следовательно, речь идет о действиях (бездействии) исполнительных органов государственной власти, ущемляющих финансовые интересы заявителей. При надлежащем выполнении указанной обязанности в отношении ОАО "Телекоммуникационные сети связи Удмуртской Республики" и ЗАО "Ижтелеком" их конституционные права не могут считаться нарушенными. Вопрос же об ответственности органов государственной власти при ненадлежащем исполнении ими своих обязанностей, равно как и о возможности осуществления судебной защиты нарушенных прав, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", а подведомствен иным судам и другим органам. Кроме того, из жалобы следует, что заявители, по существу, оспаривают правильность и законность вынесенных судами решений по конкретным делам. Между тем Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" не наделяет Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 правом проверять в порядке судебного надзора вступившие в законную силу решения судов. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Телекоммуникационные сети связи Удмуртской Республики" и закрытого акционерного общества "Ижтелеком", поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_2 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2Баглай Судья-секретарь 3 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 Ю.М.Данилов № 155-О