Определение Конституционного Суда РФ от 21.02.2002 № 20-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 110 Жилищного кодекса РСФСР город Москва 21 февраля 2002 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_4 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3”, установил: 1. В жалобе гражданина ЛИЦО_4 оспаривается конституционность положения статьи 110 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которому работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения, в частности по собственному желанию без уважительных причин. Как следует из представленных материалов, на основании этой нормы по решению Новоуренгойского городского суда от 18 июня 2001 года ЛИЦО_5 был выселен из общежития без предоставления другого жилого помещения и снят с регистрационного учета. В своей жалобе заявитель утверждает, что отсутствие в статье 110 Жилищного кодекса РСФСР указания, какие именно причины увольнения по собственному желанию являются уважительными, позволяет правоприменительным органам устанавливать их произвольно, а также руководствоваться лишь формальным подтверждением факта увольнения работника по указанному основанию; что названное положение лишает его права на единственное жилье и приводит к дискриминации жилищных прав по признаку основания расторжения трудового договора; что произвольному применению этого положения способствует содержащаяся в нем формулировка "могут быть выселены”, не предполагающая обязательности такого выселения. Тем самым, по мнению заявителя, нарушаются статьи 6 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" уведомлял ЛИЦО_4 о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 решения по поставленному им вопросу. 2. Особые правила выселения лиц из общежитий установлены законом и обусловлены правовым режимом общежитий как специальных жилых помещений, используемых для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан, только в период работы или учебы. Тем самым жилищное законодательство защищает интересы соответствующих предприятий, учреждений и организаций как юридических лиц, являющихся собственниками жилья либо распоряжающихся им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, ограничивая в праве пользования конкретной жилой площадью только тех граждан, которые не состоят с ними, в 2 частности, в трудовых правоотношениях. Это не противоречит статье 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, предусматривающей возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и интересов других лиц, а также статье 8 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, согласно которой в Российской ЛИЦО_3 признаются и защищаются государственная, муниципальная и иные формы собственности. Правило о выселении из общежитий без предоставления другого жилого помещения не противоречит и конституционному принципу, закрепленному в статье 40 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, запрещающей только произвольное, т.е. вне оснований и порядка, предусмотренных законом, лишение граждан жилища. Специфика общежитий как особых жилых помещений, предполагающая установление специальных требований к выселению из них, не противоречит и статье 19 Конституции Российской ЛИЦО_3 о равенстве всех перед законом и судом. По своему содержанию оспариваемое ЛИЦО_6 положение направлено на охрану прав других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской ЛИЦО_3), которые, в частности, заключили с работодателем трудовой договор и нуждаются в предоставлении общежития. 3. Отсутствие в статье 110 Жилищного кодекса РСФСР перечня причин, по которым увольнение по собственному желанию признается уважительным, не препятствует защите прав заявителя, - такой перечень содержится в разъяснении Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 9 июля 1980 года № 5/12-21. В зависимости от конкретных обстоятельств дела суд может признать уважительными также любые другие причины увольнения и отказать в выселении лица без предоставления другого жилого помещения. Проверка же законности и обоснованности вынесенного судебного решения не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3". Кроме того, используемая в статье 110 Жилищного кодекса РСФСР формулировка "могут быть выселены” не может расцениваться как неконституционная, поскольку законодатель, допуская саму по себе возможность выселения определенных категорий граждан из занимаемых ими жилых помещений, наделяет работодателя правом как принять решение о выселении конкретного нанимателя, так и не настаивать на его выселении - в зависимости от тех или иных фактических обстоятельств, оценка которых в силу статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 20-О 3