Определение Конституционного Суда РФ от 11.07.2002 № 207-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Администрации города Пензы на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 17 Указа Президента Российской ЛИЦО_2 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" город Москва 11 июля 2002 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе заместителя ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы Администрации города Пензы требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", установил: 1. Администрация города Пензы в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 утверждает, что ее конституционные права как органа местного самоуправления нарушаются положением пункта 17 Указа Президента Российской ЛИЦО_2 от 27 декабря 1991 года "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", согласно которому комитетам по земельной реформе и земельным ресурсам республик в составе РСФСР, краев, областей, автономной области, автономных округов предоставлено право приостанавливать неправомерные решения районных и городских (кроме городов Москвы и Санкт-Петербурга) органов местной администрации до рассмотрения в соответствующих органах. По мнению заявителя, это положение противоречит статьям 130, 132 и 133 Конституции Российской ЛИЦО_2, гарантирующим самостоятельность местного самоуправления, в том числе в сфере владения, пользования, распоряжения и управления муниципальной собственностью, а также запрет на ограничение прав местного самоуправления. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" уведомлял Администрацию города Пензы о том, что в соответствии с требованиями названного Закона ее жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 решения по поставленному ею вопросу. 2. Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 в Постановлении от 2 апреля 2002 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона Красноярского края "О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления" и Закона Корякского автономного округа "О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Корякском автономном округе", не исключается защита средствами конституционного правосудия прав муниципальных образований как территориальных объединений граждан, коллективно реализующих на основании Конституции Российской ЛИЦО_2 право на осуществление местного самоуправления. Вместе с тем в процедуре конституционного судопроизводства - в соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_2 в системном единстве в частью первой статьи 96 Федерального конституционного закона "О 2 Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" - по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и их объединений могут быть оспорены только законы, примененные или подлежащие применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем данный закон; при этом к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения в деле заявителя оспариваемых им положений закона. Вне связи с конкретным делом, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 правомочен проверять конституционность закона только по запросам указанных в статье 125 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_2 органов и лиц, к которым граждане и объединения граждан, в том числе органы местного самоуправления, не отнесены. Администрацией города Пензы не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих применение оспариваемых положений в конкретном деле и свидетельствующих о нарушении ее конституционных прав как органа местного самоуправления. Кроме того, подзаконные нормативные акты, согласно пункту 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", не могут проверяться Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 на соответствие Конституции Российской ЛИЦО_2 в связи с жалобами граждан и объединений граждан. Следовательно, жалоба Администрации города Пензы не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Администрации города Пензы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_1 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 Ю.М.Данилов № 207-О