Определение Конституционного Суда РФ от 11.07.2002 № 213-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью второй пункта 4 и пунктом 5 статьи 4 Закона Иркутской области "О мировых судьях в Иркутской области" город Москва 11 июля 2002 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки ЛИЦО_5 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 обратилась в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение ее конституционных прав положением части второй пункта 4 статьи 4 Закона Иркутской области "О мировых судьях в Иркутской области", согласно которому возможно представление Губернатором Иркутской области нескольких кандидатур на одну и ту же должность мирового судьи, а также положением пункта 5 той же статьи, согласно которому кандидат на должность мирового судьи, представленный Губернатором Иркутской области для назначения на должность мирового судьи и не набравший необходимого для назначения числа голосов депутатов Законодательного собрания Иркутской области, может быть повторно представлен к назначению на должность мирового судьи на тот же судебный участок, а с согласия кандидата и органов, внесших предложение о его кандидатуре, - на другой судебный участок. Как следует из представленных материалов, кандидатура ЛИЦО_5 была представлена Губернатором Иркутской области одновременно с другой кандидатурой на одну и ту же должность мирового судьи. Однако ни ЛИЦО_6, ни другой кандидат не набрали при рассмотрении вопроса в Законодательном собрании Иркутской области требуемого для избрания большинства голосов. При этом по другим судебным участкам кандидатуры на должность мирового судьи были представлены не на альтернативной основе. Повторно кандидатура ЛИЦО_7 Губернатором Иркутской области к назначению на должность мирового судьи не представлялась. По мнению заявительницы, оспариваемое положение части второй пункта 4 статьи 4 Закона Иркутской области "О мировых судьях в Иркутской области", допуская различные варианты представления кандидатур - на альтернативной или безальтернативной основе - ставит граждан, претендующих на назначение мировым судьей, в неравное положение, что нарушает принцип равноправия, право на доступ к государственной службе, на участие в отправлении правосудия и, следовательно, противоречит статьям 19, 32 (части 4 и 5) и 119 Конституции Российской ЛИЦО_4. Положение же пункта 5 статьи 4 того же Закона, определяющее возможность повторного представления к назначению на должность мирового судьи как право, а не обязанность Губернатора Иркутской области, противоречит статьям 2, 18, 19 и 119 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку ставит, по мнению заявительницы, реализацию права гражданина быть назначенным на должность мирового судьи в зависимость от усмотрения Губернатора, а не самого гражданина - при 2 том, что он отвечает установленным требованиям к данной должности. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" уведомлял ЛИЦО_8 о том, что в соответствии с требованиями названного Закона ее жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в очередной жалобе заявительница настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 решения по поставленному ею вопросу. 2. Конституция Российской ЛИЦО_4, закрепляя общие требования к лицу, претендующему на замещение должности судьи (статья 119), и предусматривая право граждан на участие в отправлении правосудия (статья 32, часть 5), не обязывает компетентный орган (должностное лицо) представлять и назначать (избирать) на эту должность того, кто соответствует требованиям, предъявляемым к судье. Это является дискреционным полномочием данного органа (должностного лица). Права же граждан обеспечиваются равными возможностями на участие в отборе кандидатов на должность судьи. Заявительница, как следует из жалобы, оспаривает, по существу, обоснованность примененного механизма голосования при рассмотрении Законодательным собранием Иркутской области вопроса о назначении мировых судей, отказа Губернатора Иркутской области повторно представить ее кандидатуру к назначению на должность мирового судьи, а также несоответствие, имеющееся, по ее мнению, в определении порядка голосования между Законами Иркутской области "О мировых судьях в Иркутской области" (часть вторая пункта 4 статьи 4) и "Регламент Законодательного собрания Иркутской области" (статья 55). Между тем проверка обоснованности применения законодательных норм, установление и исследование обстоятельств представления Губернатором Иркутской области кандидатур к назначению на должность мировых судей и назначения Законодательным собранием Иркутской области на должность мировых судей не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, который в соответствии с частью четвертой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. Не правомочен Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 проверять и соответствие друг другу законов субъекта Российской ЛИЦО_4. Это относится к компетенции других судов, которые, руководствуясь статьей 120 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, вправе решать, какой закон подлежит применению в рассматриваемом деле в случае противоречия между законами. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов 3 № 213-О