Определение Конституционного Суда РФ от 11.07.2002 № 215-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 5.4 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской ЛИЦО_4 на 1992 год город Москва 11 июля 2002 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_5 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", установил: 1. ЛИЦО_3Швец обратился в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой, в которой просит проверить конституционность пункта 5.4 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской ЛИЦО_4 на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской ЛИЦО_4. Оспариваемые заявителем положения закрепляют варианты предоставления льгот членам трудового коллектива приватизируемого предприятия при продаже акций акционерных обществ открытого типа, созданных путем преобразования государственных и муниципальных предприятий (в том числе ранее преобразованных в акционерные общества закрытого типа). Как следует из представленных материалов, 11 декабря 1992 года на конференции трудового коллектива акционерного общества "Ростсельмаш" был утвержден порядок распределения акций, в соответствии с которым корректирующие коэффициенты при определении количества акций с учетом стажа работа применялись только для работающих в акционерном обществе в тот период и пенсионеров. ЛИЦО_6 уволился с предприятия по собственному желанию и поэтому к данной категории лиц не относился. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 июля 1995 года было изменено решение Первомайского районного суда и сокращено с семи до четырех количество безвозмездных привилегированных акций типа А, подлежащих выдаче ЛИЦО_7. При этом суд исходил из того, что порядок распределения безвозмездно передаваемых акций (при выборе первого варианта), а также распределения и зачисления средств на лицевые счета приватизации определялся на основании решения общего собрания (конференции) трудового коллектива. По мнению заявителя, положения пункта 5.4 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской ЛИЦО_4 на 1992 год нарушают его права, гарантированные статьями 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку в них не конкретизируются основания и пределы ограничений для установления особых порядков реализации права на получение льготы (привилегированных безвозмездных акций) для отдельных категорий лиц, допущенных к приватизации. 2 Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" уведомлял ЛИЦО_5 о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако заявитель в очередной жалобе настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 решения по поставленному им вопросу. 2. Согласно статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Пункт 5.4 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской ЛИЦО_4 на 1992 год, закрепляя варианты предоставления льгот членам трудового коллектива при продаже акций приватизируемого предприятия, предоставлял право трудовому коллективу определять порядок распределения акций в льготном режиме, при котором корректирующие коэффициенты применялись только для работников акционерного общества и пенсионеров. Таким образом, количество распределяемых акций, полученных с учетом стажа работы и применением корректирующих коэффициентов, изначально было различным для различных категорий работников и пенсионеров в зависимости от фактических обстоятельств, имевших место на момент проведения конференции трудового коллектива 11 декабря 1992 года. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в силу статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" обязан воздерживаться от установления и исследования фактических обстоятельств, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. Разрешение поставленных заявителем вопросов о предоставлении ему количества акций, определенных для льготных категорий работников (пенсионеров), связано с необходимостью устанавливать и исследовать фактические обстоятельства конкретного дела, что отнесено действующим законодательством к компетенции судов общей юрисдикции и неподведомственно Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4. Ссылка заявителя в обоснование своей позиции на статьи 19 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4 не может быть признана обоснованной, поскольку конституционная норма о равенстве всех перед законом и судом не предполагает равенства прав различных категорий граждан, для которых на основании законов устанавливаются определенные льготы. Кроме того, установление отдельных ограничений в предоставлении таких льгот для некоторых граждан не противоречит конституционному положению, согласно которому права и свободы могут быть ограничены в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Что касается вопроса о внесении изменений и дополнений в пункт 5.4 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год, также поставленного заявителем, то ни Конституция Российской ЛИЦО_4, ни Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" такого полномочия Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не предоставляют. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 3 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов № 215-О