ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав статьей 41 Гражданского процессуального кодекса РСФСР город Москва 11 июля 2002 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе заместителя ЛИЦО_3ЛИЦО_11, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5", установил: 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_12 и ЛИЦО_8 в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 оспаривают конституционность статьи 41 ГПК РСФСР, согласно которой прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует охрана государственных или общественных интересов или прав и охраняемых законом интересов граждан. Как следует из представленных материалов, прокуратура города Москвы предъявила к ЛИЦО_9 иск о признании обмена жилых помещений недействительным и о выселении. Решением Басманного межмуниципального суда города Москвы от 19 февраля 2002 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 апреля 2002 года прокуратуре было отказано в удовлетворении данного иска. Заявители считают, что статья 41 ГПК РСФСР в части, предоставляющей прокурору право предъявлять исковые заявления в суд и участвовать в судебном разбирательстве, нарушает права сторон в гражданском процессе, а также не соответствует статьям 2, 17 (часть 2), 23, 24 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5" уведомлял ЛИЦО_6 и ЛИЦО_10 о том, что в соответствии с требованиями названного Закона их жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в очередной жалобе заявители настаивают на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 решения по поставленному ими вопросу. 2.
Статья 41 ГПК РСФСР 1964 года, регламентирующая в общей форме участие прокурора в гражданском процессе и наделяющая прокурора правом обратиться в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует охрана государственных или общественных интересов или прав и охраняемых законом интересов граждан, в настоящее время не может применяться вне связи с положениями Федерального закона "О прокуратуре Российской ЛИЦО_5" (в редакции от 17 ноября 1995 года), устанавливающими полномочия прокурора по осуществлению надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина и участию в рассмотрении дел судами. 2 Федеральным законом "О прокуратуре Российской ЛИЦО_5", в частности, предусматривается, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской ЛИЦО_5 вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства; в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших (пункт 3 статьи 35, пункт 4 статьи 27). Из названных положений следует, что права, предоставленные прокурору статьей 41 ГПК РСФСР, должны использоваться для защиты прав и свобод граждан, особо нуждающихся в правовой и социальной защите, а ситуации, требующие предъявления прокурором исков в суд, должны носить характер серьезных нарушений, иметь важное общественное значение и быть связанными с необходимостью защиты так называемого безгласного интереса. Таким образом, именно указанные нормы Федерального закона "О прокуратуре Российской ЛИЦО_5", как законодательного акта, принятого позднее Гражданского процессуального кодекса РСФСР, конкретизируя полномочия прокурора, предусмотренные статьей 41 ГПК РСФСР, по существу, устанавливают, при каких условиях в настоящее время прокурор вправе предъявлять и поддерживать иски в защиту прав и интересов других лиц. Проверка же законности и обоснованности действий должностных лиц прокуратуры города Москвы (в том числе выяснение, был ли у сторон договора умысел на незаконную куплю-продажу муниципального жилья, противоречил ли обмен жилых площадей основам правопорядка и нравственности, нарушались ли в данном случае права и свободы иных граждан и были ли в связи с этим у прокурора города Москвы достаточные основания предъявлять иск к ЛИЦО_9) относится к компетенции вышестоящего прокурора и судов общей юрисдикции и в силу статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5" не может быть осуществлена Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_5 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_3 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_11 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 Ю.М.Данилов № 219-О