Определение Конституционного Суда РФ от 11.07.2002 № 225-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" город Москва 11 июля 2002 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_4 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", установил: 1. Определением от 20 декабря 2001 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_4 на основании, в частности, положения части второй статьи 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" - в связи с отсутствием неопределенности в вопросе о конституционности оспариваемых им положений Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_3". В своей очередной жалобе ЛИЦО_5 оспаривает конституционность этой нормы, согласно которой основанием к рассмотрению дела Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской ЛИЦО_3 закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции Российской ЛИЦО_3, или выдвижение Государственной Думой обвинения Президента Российской ЛИЦО_3 в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Заявитель утверждает, что названная норма в толковании, даваемом ей Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3, нарушает право на судебную защиту (статья 46, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_3) и на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом (статья 47, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_3), поскольку, по его мнению, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 должен принимать к рассмотрению жалобу в том случае, если именно гражданин, а не Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 усматривает неопределенность в вопросе о конституционности той или иной нормы. Иначе, как полагает ЛИЦО_5, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 фактически подтверждает конституционность закона вне надлежащей судебной процедуры. 2. Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти, как оно сформулировано в статье 46 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 и конкретизирующей ее содержание статье 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе судебного оспаривания правовых актов), особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_3, ее 2 статей 46-53, 118, 120, 123 и 125-128, федеральными конституционными законами, в частности Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3". Такая правовая позиция была неоднократно выражена в решениях Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. Следовательно, из Конституции Российской ЛИЦО_3 не вытекает наличие у гражданина права оспорить в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3 закон вне зависимости от каких бы то ни было условий. Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 правомочен рассматривать жалобы граждан на нарушение конституционных прав и свобод при условии, что эти права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Отсюда следует, что жалоба гражданина должна содержать правовое обоснование такого нарушения именно законом и тем самым - несоответствия оспариваемого закона или его отдельных положений Конституции Российской ЛИЦО_3, а не выражать лишь сомнения по данному вопросу. Пункт 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" требует, чтобы в обращении указывались позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской ЛИЦО_3. Положение части второй статьи 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" об обнаруживающейся неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской ЛИЦО_3 закон, как основании рассмотрения дела не означает, что таким основанием является неопределенность, возникшая в оценке конституционности закона у заявителя. Это положение адресовано Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3, который и должен определить, имеется ли основание к рассмотрению дела по поступившему обращению. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, выраженной в ряде его решений, в том числе в Определении от 20 декабря 2001 года по жалобе гражданина ЛИЦО_4, разрешая вопрос о принятии обращения к рассмотрению, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, исходя из требований части второй статьи 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", определяет, имеется ли в действительности неопределенность в вопросе о соответствии оспариваемой нормы Конституции Российской ЛИЦО_3, либо такая неопределенность является мнимой, а ссылки на указанные в обращении статьи Конституции Российской ЛИЦО_3 - необоснованными и произвольными. Данная правовая позиция сохраняет свою силу. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 225-О 3